Le monde de l’activisme contre la chasse et pour les droits des animaux devient de plus en plus étrange

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

Il se passe des choses vraiment étranges ces jours-ci dans le monde du militantisme contre la chasse et pour les droits des animaux. Au Colorado, il existe une proposition active visant à interdire la vente de fourrures provenant d’espèces d’animaux à fourrure capturées dans l’État (par exemple, les fourrures de lynx roux, de castors ou de coyotes récoltés légalement). Et cette proposition a progressé auprès de la Colorado Parks and Wildlife Commission même après que les électeurs se sont opposés à la mesure en 2024.

Dans l’Oregon, la situation devient encore plus étrange. Les militants des droits des animaux tentent de faire adopter une initiative de vote (IP28) qui interdirait essentiellement l’abattage ou la blessure intentionnelle de tout animal dans tout l’État. Cela signifie que la chasse, la pêche, l’élevage et les pratiques de déprédation de base pour la gestion de la faune seraient tous interdits – parmi d’innombrables autres pratiques courantes comme la lutte antiparasitaire. Ces militants ont jusqu’en juillet pour recueillir suffisamment de signatures pour la pétition et il semble probable que la mesure figurera sur le bulletin de vote de 2026.

Heureusement, même s’il est inscrit sur le bulletin de vote, pratiquement personne ne s’attend à ce qu’il soit adopté. Cela inclut même ceux qui le font avancer. Mais je pense qu’il est important que tous les chasseurs et défenseurs de l’environnement comprennent cette version futuriste (et extrême) de l’activisme animalier.

« Peut-être pourrions-nous investir dans le développement et la diffusion de viande cultivée sur cellules – de la viande fabriquée à partir de cellules plutôt que d’animaux abattus – afin de réduire le niveau de prédation dans la nature. »

—Brian Kateman, Fondation réductrice

De nos jours, de nombreuses personnes passent beaucoup plus de temps en ligne que dans la nature. Et je pense qu’à mesure que la technologie progresse (nos obsessions actuelles pour les médias sociaux et l’intelligence artificielle en sont deux excellents exemples), certaines perspectives populaires sur la place des êtres humains dans le monde naturel ne feront que devenir de plus en plus perverses. Il semble que le fil conducteur ressemble à ceci : dans le futur, les humains existeront séparément de la nature, comme si nous étions des dieux bienveillants au-dessus d’elle, et non des participants en son sein.

Ceci est illustré par deux points de vue des militants des droits des animaux. Le premier vient de David Michelson, l’un des organisateurs de l’initiative de l’Oregon. Il fait la déclaration suivante dans une interview sur YouTube :

« Nous espérons qu’à long terme nous pourrons créer une organisation capable de lancer ces [ballot initiatives] dans plusieurs États dotés de processus d’initiative en matière de vote. Nous savons qu’il est peu probable que cela soit adopté en 2026. Aucun membre de la campagne ne pense que cela sera adopté pour le moment. Mais notre objectif est de créer une base capable de faire cela dans l’Oregon lors de plusieurs cycles électoraux consécutifs, et de faire cela dans d’autres États. De sorte qu’en quelques décennies – il a fallu quarante à cinquante ans au mouvement pour le droit de vote des femmes entre le premier scrutin et l’obtention du 19e amendement – ​​c’est donc un long jeu…. Le monde sera tellement différent au moment où cinquante pour cent des habitants de l’Oregon ne voudront plus tuer d’animaux.

La deuxième perspective provient d’une chronique de février publiée dans le Los Angeles Times par Brian Kateman, co-fondateur d’une organisation à but non lucratif dédiée à la réduction de la consommation de produits d’origine animale. Kateman écrit :

« Cela vaut la peine d’examiner les changements de haut niveau que nous pouvons apporter pour réduire la souffrance animale. Peut-être pourrions-nous investir dans le développement et la diffusion de viande cultivée sur cellules – de la viande fabriquée à partir de cellules plutôt que d’animaux abattus – pour réduire le niveau de prédation dans la nature. La technologie du forçage génétique pourrait rendre la faune sauvage moins susceptible de propager des maladies telles que celle qui touche les lapins ou le paludisme. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre le monde qui nous entoure et notre impact sur celui-ci, mais la chose la plus éthique à faire est de travailler à aider les animaux sauvages de manière systémique… Aider les animaux sauvages n’est pas seulement une opportunité morale, c’est une responsabilité, et cela commence par considérer leur souffrance comme quelque chose que nous pouvons – et devons – aborder.

Ces idées paraîtront absurdes à quiconque chasse, mais je ne pense pas qu’elles choquent autant le grand public qu’elles devraient l’être. Ainsi, dans cet épisode du Podcast sur la vie en plein air Je parle au Dr Robbie Kroger, qui est le fondateur de la Fondation Origins. Cette organisation se consacre à découvrir et à partager la vérité sur les effets de la chasse et l’utilisation durable de la faune. Ils ont réalisé un travail documentaire incroyable qui mérite d’être consulté ici et ici.

A Fine Balance – Un documentaire sur les éléphants du Botswana

Kroger est écologiste et je le considère aussi comme un peu philosophe. Il s’est penché sur les impacts de la chasse à la fois au niveau international et ici aux États-Unis. Il s’est également penché sur la philosophie et les perspectives des anti-chasse du monde entier.

Lire ensuite : Le géant de la vente au détail en ligne s’incline devant les militants en interdisant les ventes de fourrures. Cela nuit à la conservation et aux trappeurs américains

Nous avons une conversation de grande envergure qui, je pense, aide à expliquer d’où viennent certains de ces sentiments extrêmes anti-chasse et Kroger propose également un avenir beaucoup plus pratique, dans lequel les humains donnent la priorité à la récolte durable de la faune de manière à ce que les humains et les créatures prospèrent.