Les chasseurs du Missouri peuvent désormais utiliser des drones pour récupérer des cerfs, des dindes et d’autres gibiers

À partir de dimanche, les chasseurs du Missouri pourront utiliser des drones pour suivre et récupérer les cerfs, les wapitis, les ours noirs et les dindes sauvages blessés. Le changement de règle a été inclus dans le livre de réglementation de la chasse 2024 du Département de la conservation du Missouri, et le MDC a rappelé le changement aux chasseurs dans une annonce du 6 septembre. Les saisons de tir à l’arc pour les cerfs et les dindes d’automne ouvrent le 15 septembre.

Il est important de noter que les nouvelles règles précisent que les chasseurs n’ont toujours pas le droit d’utiliser des drones pour harceler, poursuivre et capturer du gibier. Les opérateurs de drones doivent également être conscients de quelques avertissements concernant les autorisations, les permis et la possession d’armes. La nouvelle réglementation stipule que :

• Les opérateurs de drones doivent obtenir l’autorisation du propriétaire d’une propriété publique ou privée avant de lancer leur activité. L’utilisation de drones sur des terres protégées nécessite l’autorisation explicite d’un agent de conservation.
• Les opérateurs de drones n’ont pas besoin d’un permis de chasse, sauf s’ils sont la personne qui a blessé l’animal.
• Les drones équipés d’un équipement d’imagerie thermique sont autorisés lorsqu’ils sont utilisés conformément à toutes les autres réglementations.
• Aucun membre du groupe de chasse ne peut posséder d’arme à feu, d’arc ou d’autre arme pouvant être utilisée pour capturer des animaux sauvages pendant que le drone est en vol. La seule exception concerne les armes à feu dissimulables.

Une explication détaillée des nouvelles réglementations concernant les drones peut être trouvée sous « Méthodes de chasse » à la page 4 du Code de la faune du Missouri.

La légalisation par le MDC des drones pour la chasse aux cerfs et autres gibiers intervient alors que d’autres États se demandent comment réglementer la nouvelle technologie et que les contestations juridiques des réglementations actuelles sur les drones se frayent un chemin devant les tribunaux.

De nombreux gestionnaires de la faune, ainsi que des chasseurs et des législateurs, ont des inquiétudes légitimes concernant l’éthique de la chasse équitable et la question de savoir si les drones offrent un avantage injuste aux chasseurs. Certains craignent également que leur utilisation puisse conduire à un certain nombre de scénarios contraires à l’éthique, comme trouver un cerf plus gros tout en essayant de localiser un cerf blessé. (Le changement de règlement du MDC tente de combler cette lacune éthique en précisant clairement que les drones ne peuvent pas être utilisés pour harceler la faune et qu’un chasseur ne peut pas poursuivre un animal qui a été harcelé à l’aide d’un drone.)

Lire la suite : Les drones pourraient révolutionner la façon dont les chasseurs récupèrent les cerfs perdus… s’ils ne sont pas d’abord interdits

Ces préoccupations ont conduit à des réglementations nuancées concernant les drones dans plusieurs États, et la National Deer Association a fourni un aperçu de ces règles dans son dernier rapport annuel sur les cerfs. Le rapport a montré que sur les 45 États qui ont répondu à l’enquête de la NDA, 17 autorisaient l’utilisation de drones pendant la saison de la chasse au cerf, et tous sauf quatre autorisaient l’utilisation de drones pour récupérer les cerfs et autres gibiers. (Le changement de réglementation du Missouri porte ces totaux nationaux à un minimum de 18 et cinq, respectivement.)

Un facteur déterminant ici est de savoir si le processus de récupération est considéré comme faisant partie de l’acte de chasse. Dans l’État de New York et en Pennsylvanie, par exemple, la tentative de récupération d’un gibier est considérée comme faisant partie de la poursuite et de la capture de cet animal. Le Missouri, en revanche, précise que l’utilisation de chiens et/ou de drones pour traquer un cerf, un wapiti, un ours ou une dinde blessée est exclue de ses définitions de « poursuite » et de « capture ».