![[Titre du site] Mike Lee pousse une autre mauvaise vente sur les terres dans le projet de loi budgétaire final du Sénat](https://clos-sakura.fr/wp-content/uploads/2025/06/Mike-Lee-pousse-une-autre-mauvaise-vente-sur-les-terres.jpg "[Titre du site] Mike Lee pousse une autre mauvaise vente sur les terres dans le projet de loi budgétaire final du Sénat")
Une législation universellement incendiée qui vendra jusqu’à 1,25 million d’acres de terrains de BLM à l’ouest à partir de cet automne a été placée dans le projet de loi budgétaire final du Sénat qui fera face à des votes au sol dès aujourd’hui.
Le sénateur de l’Utah Mike Lee (R), président du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles qui supervise le budget du département de l’intérieur, a libéré une nouvelle langue vendredi soir qui double son désir de longue date de réduire la succession fédérale, en utilisant une langue voilée qui justifie les ventes de terres pour atténuer les pénuries de logements dans les villes occidentales à croissance rapide.
Le dernier projet du projet de loi resserre le langage problématique des versions antérieures qui risquaient d’être signalées par le parlementaire du Sénat comme non conformée pour un projet de loi de réconciliation, selon des sources qui ont examiné le projet de Lee tard hier soir. Mais il contient les dispositions les plus inacceptables des défenseurs des terres publiques et pourrait ouvrir certaines des terres publiques les plus reculées et les plus chères de l’Occident à vendre. Parce qu’il comprend désormais des baux minéraux non alloués, il pourrait également ballonner la quantité de terrain éligible à la vente.
Plus précisément, le projet final élargit la définition de la terre BLM éligible, qui, selon Lee, est conçue pour promouvoir des logements abordables et des infrastructures urbaines, en hiérarchisant les ventes de terrains fédérales à moins de cinq miles de la frontière des «centres de population». Au lieu d’utiliser la définition couramment acceptée d’un centre de population comme une municipalité de 2 500 personnes ou plus, le nouveau projet définit un centre de population comme «un lieu désigné par le recensement ou une municipalité incorporée avec une population d’au moins 1 000 personnes». Cette disposition élargit considérablement l’admissibilité des terres BLM qui pourraient être vendues entourant les communautés rurales non constituées en société.
Le repêchage de la nuit dernière permet également à la location de terres précédemment protégées, en omettant des conserves nationales, des mer nationaux, des lacs de lakes, des sites historiques nationaux et des monuments nationaux et des champs de bataille des catégories de terres qui ne pourraient pas être considérées pour la vente. Il comprend la location minérale souterraine non allouée comme une alliance admissible pour les ventes de terrains, ainsi que les rédactions antérieures qui omettent les utilisations de surface active et les terrains BLM avec des baux de bétail actif à partir de la considération de vente.
Cette allocation des droits minéraux non abonnés pourrait augmenter considérablement le nombre d’acres éligibles à vendre à quelque chose de plus de 3 millions, selon des sources. En effet, le BLM administre des droits minéraux souterrains sur quelque 700 millions d’acres onshore et offshore. Si des millions de ces acres sont désormais admissibles à la vente en raison de la nouvelle langue de Lee «nous pourrions parler de la vente de bien plus de 1,25 million d’acres», explique un expert à usage des terres qui recherchait toujours la question à ce matin. «Nous pourrions parler de 3 millions et plus, selon la réponse à la question de savoir si le BLM possède ces droits ou les administre simplement.»
Le dernier projet de Lee modifie également la définition de qui peut soumissionner sur cette terre publique «excédentaire». Les nominations pour les tracts peuvent provenir de ce que Lee définit comme des «soumissionnaires qualifiés». Ce terme n’est pas défini dans le projet de loi.
Le projet de loi prolonge la date limite de vente obligatoire de cinq à 10 ans et augmente le montant de l’argent fédéral qui sera utilisé pour exécuter ces ventes de 5 millions de dollars à 15 millions de dollars.
Mais ce qui est particulièrement exaspérant pour les critiques du projet de loi, qui notent les nombreuses lacunes qui permettent l’élimination des terres fédérales à des fins autres que le logement abordable,, c’est que le nouveau projet ajoute des critères d’élimination de nos terres les plus précieuses pour inclure un mécanisme pour consolider les grands ranchs et pour inclure «des tracts isolés qui sont difficiles à gérer.» Cette dernière disposition pourrait énumérer pour vendre certaines des superficies de chasse et de pêche les plus précieuses en Occident.
Des sources ont noté, avec une alarme croissante, que le dernier projet de Lee semble être calibré pour passer par un examen parlementaire du Sénat.
«Cela semble être un effort pour essayer de survivre à l’examen parlementaire», explique David Willms, vice-président associé des terres publiques pour la Fédération nationale de la faune. «L’ajout d’une priorité de vendre les terres de la plus haute valeur, et y compris les droits souterrains ainsi que les droits de surface semble être un effort pour vendre la disposition comme un avec des impacts budgétaires principalement, ce qui est nécessaire pour survivre à la règle BYRD» qui nécessite des éléments dans les factures de réconciliation pour avoir des implications budgétaires plutôt que politiques.
«De toute évidence, pour tous ceux qui se soucient des terres publiques, cependant, c’est simplement un écran de fumée pour vendre une zone plus de deux fois la taille du parc national de Rocky Mountain à un« soumissionnaire qualifié », dit Willms. « Mais c’est aussi une indication de la nature bâclée et aléatoire de ce dernier projet de loi. »
Le nouveau projet de Lee est si contraire et sourd aux centaines de milliers d’appels, de lettres et de courriels aux bureaux du Congrès au cours de la semaine dernière que certains critiques du projet de loi suggèrent qu’il est conçu pour échouer en plein vote au Sénat qui commence aujourd’hui. Dans une bobine Instagram, le sénateur du Nouveau-Mexique Martin Heinrich (d) a noté que la vague de recours aux bureaux du Congrès est la «coalition la plus large et la plus profonde que j’aie jamais vue pour les terres publiques de ma vie. Continuez à la place. Nous gagnons.»
Les collègues sénateurs républicains, dont Steve Daines du Montana et Tim Sheehy et Mike Crapo et Jim Risch de l’Idaho, ont publiquement déclaré leur opposition au projet de loi. Le site d’actualités Notus a indiqué hier que Daines avait les voix pour tuer le projet de Lee dans le processus de réconciliation budgétaire. C’est le processus accéléré qui ne nécessite qu’une simple majorité à la Chambre et au Sénat pour le passage. Les républicains détiennent une majorité à 3 vote dans les deux chambres.
Au moins cinq républicains à la Chambre des représentants ont déclaré qu’ils ne voteraient pour aucune version du projet de loi budgétaire qui contient la disposition de la vente terrestre. Ils comprennent Ryan Zinke du Montana, Mike Simpson d’Idaho, Dan Newhouse de Washington, Cliff Bentz de l’Oregon et David Valadao de Californie – tous les Occidentaux avec de grands fonds publics dans leurs districts du Congrès.
«À la fin de la journée, je parierais à ce sujet [bill language] Se faire expulser, mais ça va être un slog », explique un défenseur des terres publiques qui a demandé à ne pas être nommée car ils passaient toujours le projet de loi.« Je me demande toujours si, à long terme, Lee fait plus pour aider les terres publiques, en inspirant autant de plaidoyer, que de les blesser. »
Land Tawney, dont le groupe American Hunters and Anglers a été un adversaire vocal de la législation sur la vente terrestre, a déclaré que le dernier projet confirme l’incapacité de Lee à lire l’humeur nationale.
Lire ensuite: Le plan de déréglementation du silencieux échoue au Sénat
« Quelle que soit la façon dont Mike Lee polit ses terres publiques vend la proposition, c’est toujours une merde », explique Tawney. «Pas un pouce carré de nos terres publiques ne devrait être utilisée pour rembourser des allégements fiscaux pour les milliardaires.»