Comme l’ampleur de la proposition des républicains du Sénat de vendre des millions d’acres de terres publiques en Occident s’est répercutée au cours des deux derniers jours, les adversaires se mobilisent pour empêcher ce qu’ils appellent une mauvaise idée de devenir loi.
Ils encouragent la communauté de la chasse et de la pêche à inonder Instagram et Facebook avec des vidéos et des publications «Hell No» qui dénoncent le projet de loi du mercredi soir présenté par le sénateur Mike Lee (R-UTAH). Ils contactent les délégations du Congrès pour leur faire savoir que la vente obligatoire entre 2,02 et 3,04 millions d’acres non identifiées de BLM et des terres du Service forestier au cours des cinq prochaines années est une mine terrestre politique.
Et ils creusent dans le langage arcanique et dense du projet de loi pour apprendre qu’il a beaucoup, beaucoup plus large pour la gestion des terres occidentales que ses partisans ne l’ont indiqué.
«Ne prenez pas l’appât selon lequel il s’agit de« logements abordables », comme le prétend son promoteur», explique David Willms, vice-président des terres publiques de la National Wildlife Federation. « Ce n’est pas le cas. »
Avocat, Willms a analysé la langue du projet de loi et a conclu que, à la fois dans sa formulation et à son intention, il a l’intention de refaire la carte de l’ouest des États-Unis en permettant la vente de terres publiques qui pourraient être utilisées à presque n’importe quelle fin dans une définition étendue des «besoins de la communauté associée». Il dit que cela pourrait inclure des centres de données sur l’IA, des domaines skiables, des terrains de golf ou une consolidation de grands ranchs.
Willms et co-animateur de votre podcast Mountain Néphi Cole détaillent à la fois les spécificités du projet de loi et ses conséquences potentielles dans un podcast remarquable qui a chuté aujourd’hui.
D’autres groupes de conservation ont calculé le montant et cartographié les emplacements des terrains du BLM et du Forest Service qui seraient éligibles à la vente en vertu du projet de loi de Lee. Il totalise 120 millions d’acres dans 11 États occidentaux.
Pour les défenseurs des terres publiques, battant le projet de budget du Sénat Energy and Natural Resources, qui contient la langue de vente des terres publiques, est le plus grand combat de leur carrière.
«Quiconque soutient cela au Sénat qui a une idée que c’est une bonne idée, ils doivent se faire botter le cul», explique Land Tawney, le chef animé d’un groupe de lobbying appelé American Hunters and Anglers. «Nous devons inonder leurs pages sociales de commentaires. Nous devons appeler leurs bureaux. Ces gens ont trop peur du public pour avoir des réunions publiques, mais si vous les voyez dans un avion rentrer à la maison pour la récréation, c’est le bon moment pour leur rappeler de garder les terres publiques entre les mains des publics.»
Pendant ce temps, des groupes de conservation de Critter comme la Rocky Mountain Elk Foundation encouragent leurs membres à se fiancer.
« RMEF est très préoccupé par la disposition fédérale des ventes de terres incluse dans la section Energy and Natural Resources du président Mike Lee du projet de loi sur la réconciliation budgétaire en cours et continuera de travailler pour retirer cette mesure de la législation », a déclaré la fondation dans un communiqué de presse. «Nous encourageons nos membres à contacter leurs sénateurs à exprimer leurs opinions sur la vente de deux millions d’acres de BLM et de terres forestières nationales à travers l’Ouest.»
Détails troublants dans la facture
Parce que le projet de loi de Lee a été abandonné mercredi soir, à la suite d’une réunion de plusieurs heures du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, qu’il préside, les rapports précoces axés sur la superficie à couper le souffle en jeu.
Le projet de loi, dans une section intitulée «Élimination obligatoire du Bureau of Land Management Land and National Forest Service System Land for Housing», oblige le BLM et le Service forestier à «sélectionner pour l’élimination d’au moins 0,50% et pas plus de 0,75%» des terrains éligibles à vendre. Les parcs nationaux, les refuges fauniques, les zones de nature sauvage désignées, les monuments nationaux et les sites historiques seraient exemptés de vente.
Le projet de loi identifie des exemptions supplémentaires: les terres où il y a des permis ou des droits de voies légalement reconnus ne sont pas éligibles à la vente. Cela signifie des baux de pâturage du bétail, des réclamations minières, des droits de route pour une ligne de transmission ou un pipeline ou un bail énergétique ou un projet solaire ou éolien. Et les terres fédérales du Montana sont exemptées, car le sénateur supérieur de cet État, Steve Daines (R), a négocié avec Lee pour omettre le Montana du package budgétaire afin de réduire l’opposition de billard.
Dans une vidéo qui traite de certaines des dispositions de son projet de loi, Lee souligne que les ventes seraient des terres fédérales «sous-utilisées» «adaptées au développement résidentiel» afin de réduire les pénuries de logements autour des villes occidentales à croissance rapide.
![[Titre du site] Plus de détails émergent autour du projet de loi publique sur la vente de terrains - et c'est pire que vous ne le pensez](https://clos-sakura.fr/wp-content/uploads/2025/06/Le-Senat-propose-de-vendre-jusqua-3-millions-dacres-de.jpg "[Titre du site] Plus de détails émergent autour du projet de loi publique sur la vente de terrains - et c'est pire que vous ne le pensez")
Ce n’est pas le cas, dit Willms.
«Vous entendez que ce projet de loi s’adresserait à des logements abordables. Ce ne sera pas», dit-il, pointant un point de vue sur le langage qui dit que les terres éligibles doivent répondre aux «besoins locaux de logement ou à tout besoin de communauté associé».
«Le terme« communauté »n’est pas défini», note Willms. «Nous savons que l’administration a appelé à la construction de centres de données sur des terres publiques. Peut-être que c’est considéré comme un« besoin communautaire »? Ce pourrait être un parc d’affaires. Ou peut-être un parcours de golf. C’est une vente publique sous le couvert d’un logement abordable, mais c’est vraiment pour le développement économique pour toute utilisation. Et les terres peuvent être nommées à la vente par les gouvernements des États et locaux, mais le projet de loi peut également être nommé pour la vente par« des parties intéressées ». Cela pourrait inclure des sociétés, des gouvernements étrangers, nous ne savons tout simplement pas. »
Le projet de loi contient également une disposition selon laquelle «une personne ne peut pas acheter plus de 2 étendues de terres fédérales couvertes dans une vente 1… à moins que la personne ne possède des terres entourant les étendues de terres fédérales couvertes à vendre.» En d’autres termes, les grands propriétaires fonciers pourraient utiliser le mécanisme de vente terrestre pour acheter des retenus et consolider leurs avoirs privés.
Willms s’oppose également à l’affirmation de Lee selon laquelle le public aurait la possibilité de peser sur les ventes de terrains proposés.
«Le projet de loi contient un langage qui dit que toutes ces ventes sont« prises en compte pour répondre aux exigences de la loi fédérale sur la politique et la gestion foncière », ce qui signifie qu’ils sont réputés avoir déjà respecté toutes les exigences publiques et les exigences de participation», explique Willms. «Cela signifie essentiellement que le public est coupé de cela. Ces ventes n’auront pas de processus public.»
Si le package Lands se rend dans la version du Sénat du projet de loi sur la réconciliation budgétaire, et que le projet de loi devient loi, les ventes de terres publiques commenceraient rapidement. Le projet de loi prévoit que le processus commence dans les 60 jours suivant le passage et exige que les 2 à 3 millions d’acres soient vendus dans les cinq ans, avec 90% des revenus allant au Trésor américain, 5% sont retournés à l’état de la vente et 5% allant à l’agence qui a vendu le terrain.
Le résultat, dit Willms, est: «Ils vont essayer de brouiller cela dans une semaine ou deux sans contribution du public, sans vérifier les conséquences potentielles que ce projet [mandatory land sale] dans une grande facture avec une priorité élevée dans un délai serré. »
Quelle est la prochaine étape pour la grande belle facture
Les sources ne s’attendent pas à ce que le package Lands de Lee obtienne un vote dans son comité d’énergie et de ressources naturelles.
« En vertu du processus de réconciliation, ils ne sont pas tenus de marquer chaque section du comité », a déclaré une source législative anonyme qui n’était pas autorisée à parler à la presse. «Ils ne feront probablement pas de votes du comité afin d’éviter de prendre plus de votes difficiles que ce qui est nécessaire.»
La partie du comité du package budgétaire, contenant l’exigence de vente terrestre, ira au Comité du budget du Sénat pour examen, puis pour un vote sur le parquet complet du Sénat. Ce vote pourrait se produire avant la récréation du Congrès du 4 juillet, explique la source. Les républicains majoritaires ne peuvent perdre que trois voix au Sénat. Si le package budgétaire adopte le Sénat, il est susceptible de retourner à la Chambre, où il a été adopté par un seul vote le mois dernier.
« Si cela adopte le Sénat, alors je ne pense pas que la Chambre puisse supporter la disposition des terres », explique la source législative. «La langue de la maison [that proposed selling 500,000 acres of federal land in Utah and Nevada] était un pont trop loin pour le représentant Zinke (R-Mont.), Entre autres. Je pense que cette version du Sénat est un continent trop loin pour certaines de ces gens. »
Un certain nombre de sources ont critiqué Daines pour avoir abrogé des promesses de campagne pour défendre les terres publiques. En tant que président du Comité sénatorial républicain national, largement crédité d’avoir remporté la majorité républicaine au Sénat et en tant que membre de classement du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles, il pourrait utiliser son influence pour dépouiller ou modérer le package Lands.
«Lorsque ce paquet de terres était dans la maison, nous avions Zinke se lever et dire que vendre des terres publiques était sa« colline de San Juan »et sa« ligne rouge », explique Willms. «Mais du côté du Sénat, vous n’avez pas [a Republican] qui dit qu’ils ne voteront pas pour cela. Les gens pensaient que ce pourrait être Daines ou [Montana’s junior Senator] Tim Sheehy (R), mais l’accord de Daines avec Lee les a retirés tous les deux du combat. Espérons que certains sénateurs républicains se lèveront et seront ce champion, mais nous n’avons pas cela, il y a donc un risque élevé que cette disposition reste dans ce projet de loi. »
Ce qui signifie que si le Sénat adopte le projet de loi sur les terres, le prochain et probablement dernier endroit pour le tuer sera dans le comité de la conférence de la Chambre.
La source législative anonyme a déclaré que les sénateurs et les représentants occidentaux obtiennent déjà beaucoup de chaleur sur le sujet, et ils ont déclaré que la pression continue pourrait les amener à retirer le package des terres du projet de loi budgétaire.
« La communauté de chasse et de pêche doit maintenir la pression », ont-ils déclaré. «En fin de compte, les délégations républicaines doivent se rendre compte que la communauté des sportifs est un grand bloc de vote, et la communauté de loisirs en plein air plus large est un bloc de vote encore plus grand. Ces gens doivent se rendre compte que c’est le troisième rail et ils ont été mis dans une position inévaluée par leur partage par leur parti.»
La question plus importante de l’élimination de la succession publique sans processus public ou un usage public clair n’est pas seulement une question occidentale, a indiqué la source législative.
«Peu importe que vous vivez à Bozeman ou à Baltimore, ces terres vous appartiennent. La meilleure chose que je puisse conseiller, en tant que personne qui voit comment les membres [of Congress] Répondre aux stimuli, est de faire savoir à votre membre du Congrès ce que vous ressentez. Vos membres ont besoin de vous entendre et la fenêtre temporelle est très courte à engager. »