Podcast Quick Strike : La vérité sur la taille des poissons et les limites de prises

Inscrivez-vous à la newsletter Quick Strike

Les dernières nouvelles, astuces et tactiques de pêche

Avez-vous déjà souhaité que la limite de taille des dorés soit plus courte d’un pouce ou deux ? Avez-vous déjà voulu augmenter un peu le nombre de merdes que vous pouvez garder par jour ? Dans la direction opposée, avez-vous déjà pensé que permettre aux pêcheurs de garder cinq bars ou six truites allait sûrement épuiser le lac ou la rivière de poissons que vous aimez ? Si vous êtes un pêcheur invétéré, il est fort probable qu’à un moment donné, il y ait eu une limite de taille ou de sac avec laquelle vous n’êtes pas d’accord, mais avez-vous déjà réfléchi à la raison pour laquelle cela a été fixé de cette façon en premier lieu ?

Il est courant que les agences nationales chargées de la faune établissent des règles basées uniquement sur les poissons. La réalité est bien différente. Au cours des 28 dernières années, Shawn Good, biologiste des pêches chevronné du Vermont, a joué un rôle important dans l’élaboration des réglementations, et bien que le processus puisse varier d’un État à l’autre, soyez assuré que ses méthodes sont similaires à celles de votre État. J’ai demandé à Good de me donner un aperçu des coulisses de l’établissement de limites, et ce que j’ai appris pourrait vous donner une nouvelle appréciation de la lutte que cela peut être et de la manière dont chaque ensemble de règles est conçu pour améliorer votre pêche – malgré une croyance omniprésente selon laquelle les responsables de la faune sont des ennemis et non des amis.

Écoutez l’épisode de Quick Strike de cette semaine sur Apple, Spotify ou partout où vous obtenez vos podcasts.

L’élément humain

Les appels et les courriels des pêcheurs accusant Good de gâcher leur plaisir de pêche font tous partie du travail. Il en a reçu des tonnes au cours de sa carrière. Après tant d’années, il ne se laisse pas déranger, car il sait que tout le travail acharné de son équipe pour collecter des données, enquêter et écouter les commentaires des pêcheurs vise toujours à rendre la pêche plus agréable pour tout le monde. Mais essayer de plaire à « tout le monde » est ce qui rend la tâche si difficile. C’est le travail de Good de gérer toutes les espèces de poissons. Mais en tant que pêcheurs individuels, nous avons tendance à nous soucier uniquement de ceux que nous ciblons personnellement.

« Les pêcheurs ont tous des intérêts et des attentes différents », dit-il. « Et donc, ce que nous essayons de faire, c’est de gérer les opportunités de pêche de manière générale dans un État pour que tout le monde puisse en profiter. Certaines personnes ne se soucient pas de la truite dans les ruisseaux de haute montagne, mais d’autres le font. Certaines personnes pêchent dans un lac, mais elles ne se soucient pas vraiment du brochet. En fait, elles détestent peut-être le brochet et n’en veulent pas parce qu’elles volent leurs leurres. Mais vous voulez gérer le brochet pour les gens qui veulent attraper ces brochets et peut-être ils veulent attraper un brochet trophée. Ensuite, il y a d’autres personnes qui pêchent dans ce lac et pensent : « Je m’en fiche du bar, de ce que vous faites avec le brochet, la perche, la marigane ou quelque chose comme ça.

Le travail de Good consiste bien plus à gérer les gens qu’à gérer les poissons. C’est un équilibre délicat pour essayer de garder tout le monde heureux.

Le travail de Good consiste bien plus à gérer les gens qu’à gérer les poissons. C’est un équilibre délicat pour essayer de garder tout le monde heureux. Cependant, les pêcheurs qui se mettent dans une boîte en disant «Je ne suis qu’un amateur de bar» sont ceux qui ont tendance à prendre les changements de réglementation si personnellement, mais chaque fois que des règles doivent être établies, Good et ses collègues doivent regarder la situation dans son ensemble, pas seulement le poisson. toi aime le plus.

« Lorsque nous effectuons nos relevés, nous examinons la robustesse, la qualité de la pêche, la structure de taille, l’abondance des poissons dans le plan d’eau », explique-t-il. « Nous recherchons certains paramètres qui nous indiquent qu’il s’agit d’une pêcherie plutôt bonne, qu’il s’agisse d’un certain nombre de poissons sur une longueur minimale ou de ce que nous constituons pour être un poisson de taille mémorable ou même un poisson de taille trophée. Une fois que nous examinons une pêcherie robuste et que nous disons, d’accord, ce lac a de superbes habitats, un excellent fourrage, la qualité de l’eau est vraiment bonne, les poissons se portent très bien, alors nous devons décider combien de poissons il est raisonnable de récolter pour les gens qui veulent le faire. « 

Mais il n’existe pas de formule magique. Chaque plan d’eau nécessite sa propre évaluation. L’avis du pêcheur est également essentiel, mais c’est parfois l’apport le plus difficile à obtenir.

Aucune ligne supprimée

Le fait est que moins de gens pêchent régulièrement du poisson qu’il y a 20, 30 ou 40 ans. Selon Good, lorsque les pêcheurs répondent à des enquêtes en leur demandant s’ils aimeraient voir des limites plus élevées, plus basses ou rester les mêmes pour des espèces comme le doré, la réponse la plus courante est la plus basse de nos jours. C’est si ils renvoient un sondage du tout.

«Nous venons de publier cet outil de site Web que nous appelons un outil de rapport scientifique sur les pêcheurs», explique Good. « Nous avons intégré six études dans lesquelles nous avons un projet de gestion axé sur les espèces. Nous essayons d’obtenir des données directes des pêcheurs qui utilisent réellement cette pêcherie. Nous avons des panneaux partout à tous les points d’accès, nous les diffusons sur les réseaux sociaux. Et nous n’obtenons rien. Pourtant, les gens viendront vers vous et se plaindront que la pêche à la truite ici est de la merde et demanderont ce que nous allons faire à ce sujet. Mais quand je dis ‘Hé, connaissez-vous la science citoyenne ?’ Avez-vous vu tous les panneaux ? Avez-vous scanné le code QR ? » Ils ne l’ont pas fait.

Le fait est que nous Les pêcheurs ont beaucoup à dire sur la réglementation, mais si nous ignorons les possibilités de contribution que nous donnent les autorités, nous avons moins de possibilités de nous plaindre.

Mais le plus intéressant pourrait être que, dans de nombreux cas, les réglementations ne sont qu’une formalité. Par Good, si vous disposez d’un plan d’eau vraiment sain avec une population de poissons durable, vous pourriez essentiellement rendre les limites de taille et de prise illimitées, et cela ne nuirait pas du tout aux populations. Pourquoi? Parce que les biologistes comprennent que de nos jours, il y aurait un si petit nombre de personnes qui abuseraient des règles laxistes qu’il serait peu probable que cela altère une pêcherie véritablement saine. L’achigan à grande bouche du lac Champlain est l’exemple parfait pour illustrer la façon dont cela se décompose.

La limite actuelle est de cinq par jour, et Good a entendu son lot de pêcheurs de bar purs et durs qui pensent qu’elle devrait être de zéro par jour. Mais grâce à des années d’études et d’enquêtes, ce que Good sait, c’est que le nombre de personnes qui consomment cinq bars par jour est si faible que la limite pourrait être le double par jour et que cela ne nuira pas du tout à la population. Encore une fois, il s’agit de gérer les gens ; Cinq devraient rassasier les rares personnes à la recherche d’une limite de bar, mais être à la portée des pêcheurs qui croient qu’aucun bar ne devrait jamais être tué. Dans le cas où des changements vraiment drastiques devraient être apportés à la réglementation – ceux qui irritent le plus souvent les pêcheurs – Good dit que ce n’est que dans l’espoir d’améliorer la pêcherie.

« Chacun de nos gestes, dit-il, a pour but de vous aider à attraper des poissons plus nombreux et plus gros, que ce soit à court ou à long terme. »