Après que notre éditeur ait vu une première projection de « Bambi », il a averti Walt Disney que le film était « la pire insulte jamais faite » aux sportifs

Cet éditorial parut dans le numéro de septembre 1942 de Vie en plein air sous le titre, « Outdoor Life condamne le film Bambi de Walt Disney comme une insulte aux sportifs américains. » Le magazine aurait commencé à arriver aux abonnés au moment même de la sortie de Bambi, le 21 août 1942. La chronique n’était pas signée. Il semble avoir été écrit par l’éditeur de l’époque, Raymond J. Brown, bien qu’il soit possible que d’autres éditeurs y aient également contribué.

Un point de discorde souligné dans l’éditorial est un changement clé dans la façon dont Disney a adapté le roman Bambi, qui dépeint à l’origine un braconnier comme le méchant de l’histoire. Le livre a été écrit par Felix Salten, un chasseur et auteur juif qui a finalement fui son Autriche natale alors que les nazis accédaient au pouvoir avant la Seconde Guerre mondiale. Ses livres, dont Bambi, ont été brûlés et interdits en Europe. Une édition récente du livre « Bambi » par Princeton University Press, écrit l’éditeur, « retrace l’histoire de la réception du livre et explore les tensions que Salten a vécues dans sa propre vie – en tant que chasseur qui aimait aussi les animaux et en tant que juif autrichien qui cherchait à être accepté dans la société viennoise alors même qu’il était persécuté ».

À peu près au moment où ce numéro d’OUTDOOR LIFE parviendra à ses lecteurs, il est prévu de sortir dans les cinémas des États-Unis un film intitulé « Bambi », un long métrage d’animation réalisé par Walt Disney Productions. Cette image est la pire insulte jamais faite, sous quelque forme que ce soit, aux sportifs et défenseurs de l’environnement américains.

« Bambi » est une adaptation assez libre d’un livre du même nom écrit par Felix Salten il y a une vingtaine d’années. Le livre raconte l’histoire de la vie d’un cerf dans la Forêt-Noire en Allemagne. Dans la version cinématographique, l’action est transférée aux États-Unis, mais pas pour des raisons patriotiques, et Bambi, qui est le nom du cerf dont l’histoire est racontée à la fois dans le livre et dans l’image, devient un cerf à queue blanche.

Au début du film, un méchant est présenté ; pas en personne, car on ne le voit jamais. Mais il est néanmoins là, un méchant vicieux, cruel et destructeur, qui jette un voile sur la vie heureuse des animaux inoffensifs de la forêt. Son seul but dans la vie semble être de tuer et de dévaster, sans raison et inutilement. Le nom de ce méchant est Man. Et comme sa présence dans le film est signalée principalement par les rapports de fusils de grande puissance et le sifflement des balles, il est logique de supposer que les producteurs avaient l’intention de dépeindre le sportif. De plus, puisque le lieu de l’image est les États-Unis, nous ne voyons pas qui d’autre ils auraient pu vouloir représenter à part le sportif américain.

Nous sommes tout à fait certains que personne qui lit ces lignes n’a jamais entendu parler d’un sportif américain tirant sur une biche le premier jour du printemps. C’est pourtant exactement ce que fait le sportif invisible mais actif du film lorsqu’il est présenté. A la fin de son premier hiver, Bambi et sa mère sortent de la forêt. Une petite tache de verdure est visible dans un champ parsemé de neige. « ..Oh, Bambi! » s’écrie joyeusement la mère. « La première herbe du printemps ! » Bambi et la mère biche sautent avec impatience à travers le champ et commencent à grignoter l’herbe. Alors– Claquer! Ouh-eeee ! Et la mère cerf tombe morte. Bambi s’enfuit terrorisé. Finalement, il est retrouvé par le roi du troupeau de cerfs, qui lui dit :  » L’homme a enlevé ta mère. Je te protégerai. « 

Un bon tarif, n’est-ce pas, à servir aux clients des cinémas, dont la plupart n’ont probablement jamais entendu parler des lois sur la chasse, ou de la protection et de l’alimentation de notre population de cerfs par les agences de conservation fédérales et étatiques et par les sportifs ?

Notre objectif n’est pas ici de raconter l’histoire de « Bambi ». Mais vers la fin de l’image, il y a une séquence d’incendie de forêt qui est délicieuse ! Et bien sûr, c’est le méchant de la pièce, l’homme, qui allume le feu et le laisse faire rage de manière incontrôlée. De plus, il le démarre si peu de temps après que les animaux effrayés ont détecté sa présence dans leur forêt qu’on pourrait presque pardonner de supposer qu’il l’a déclenché intentionnellement. Le méchant, Man, donne également aux cinéphiles une splendide idée des lois du gibier et de l’esprit sportif en faisant courir des cerfs avec d’énormes chiens sauvages.

Le rédacteur en chef d’OUTDOOR LIFE a vu un avant-première de ce film début juin et a télégraphié à Walt Disney le lendemain matin ce qui suit :

« Certaines séquences de Bambi véhiculent une impression erronée et nuisible qui ne manquera pas d’être ressentie par les sportifs et les défenseurs de l’environnement. Je fais référence en particulier au tir de la biche au printemps qui serait bien sûr illégal partout en Amérique du Nord, et à la partie de l’image montrant le feu de forêt. Afin d’éviter toute critique défavorable lorsque votre photo sera publiée, je vous invite à insérer un avant-propos indiquant clairement que l’image est un fantasme et que son lieu n’est pas l’Amérique du Nord. Le Wildlife Service, le Forest Service, les commissions de chasse des différents États et les quinze millions de sportifs qui soutiennent le travail de ces agences en achetant des permis de pêche et de chasse ont trop fait pour protéger notre faune et nos forêts pour être présentés, même implicitement, comme de vicieux destructeurs de gibier et de ressources naturelles. Le point de vue que j’exprime n’est pas celui d’une personne prévenue mais est partagé par plusieurs qui ont vu l’aperçu avec moi. and Wildlife Service et le Département des ressources naturelles de Californie.

Dans sa réponse, Walt Disney a déclaré qu’il ne serait pas possible d’installer une suite dans le film, ce qui, compte tenu du fait que le film ne devait pas sortir avant quelques mois, était pour le moins déroutant. Il a ajouté qu’il était sûr que le public ne l’accepterait pas « comme une critique de nos sportifs américains ».

«Nous avons simplement suivi l’histoire de Felix Salten», écrit-il, «autant que les images le permettaient, et si vous vous souvenez du livre, c’est un braconnier de la Forêt-Noire qui a tué la mère.

Eh bien, si Disney et ses associés voulaient montrer un braconnier au travail dans la Forêt-Noire, ils ont choisi une manière étrange de le faire. Comme indiqué ci-dessus, le lieu de production de Disney est les États-Unis. Ce n’est pas une hypothèse de votre part. Walt Disney Productions et Radio-Keith-Orpheum Corporation, qui distribue la photo, ont tous deux préparé des communiqués publicitaires indiquant qu’un caméraman avait été envoyé dans le Maine pour photographier les forêts de cet État afin de fournir des arrière-plans au film. Nous disions plus haut que Bambi dans le film est un cerf de Virginie, un animal qui n’habite que l’Amérique du Nord. Ce n’est pas simplement le résultat de notre propre observation. Lorsque la production du tableau a commencé, ses créateurs ont obtenu un faon à queue blanche dans le Maine et l’ont expédié à leur studio en Californie, où il a été utilisé par les artistes comme modèle pour le héros du cerf du tableau.

Et, en plus de cela, le même faon, maintenant un cerf adulte, au moment où j’écris ces lignes, se trouve dans un zoo de Californie, et une pancarte dans son stylo indique qu’il s’appelle Bambi. Et afin de confirmer absolument le fait qu’ils faisaient un film américain, les producteurs incluent parmi leurs personnages principaux des lapins à queue blanche, des mouffettes et des tamias, qu’on ne trouve pas dans l’Ancien Monde.

Tous ces faits ont été portés à l’attention de Walt Disney Productions et, lorsque les producteurs ont refusé de faire quoi que ce soit pour corriger les parties désagréables de leur image, OUTDOOR LIFE a porté l’affaire auprès des distributeurs du film, Radio-Keith-Orpheum Corporation. Cette société, peut-être plus préoccupée par les possibilités commerciales de la production que par sa valeur artistique, comprit immédiatement que ce serait une mauvaise affaire d’offenser 15 000 000 de chasseurs et de pêcheurs, ainsi que les innombrables autres sports connexes et intéressés par la conservation, et conseilla immédiatement à Walt Disney Productions d’inclure dans le film une déclaration claire selon laquelle les incidents décrits n’étaient pas typiques des États-Unis, mais qu’au contraire, en raison des efforts des sportifs et des défenseurs de l’environnement américains, de telles choses ne pouvaient plus se produire. arriver ici.

Walt Disney Productions, cependant, a refusé de tenir compte des conseils des distributeurs, et le film va donc propager la doctrine selon laquelle le sportif américain est un cruel transgresseur de la loi et un destructeur de ressources naturelles. Le plus tragique, bien sûr, c’est que la grande majorité des personnes qui verront la photo ne savent pas que ce n’est pas le cas. Les enfants, par exemple, qui aiment les mignons petits animaux que Disney rend si réalistes et si attrayants, emporteront de cette image une impression que les sportifs et les défenseurs de l’environnement ne pourraient dissiper dans leur vie.

OUTDOOR LIFE a fait de son mieux pour corriger l’image avant sa publication. Comme ce meilleur n’était pas suffisant, ce magazine considère qu’il est de son devoir d’attirer l’attention de ses lecteurs, de ses contributeurs et d’une longue liste de sportifs et de défenseurs de l’environnement qu’il peut joindre par courrier sur les aspects faux et nuisibles du film. Il s’agit notamment des rédacteurs en chef des principaux journaux des États-Unis, des présidents d’environ 5 000 clubs sportifs, de tous les fabricants d’équipements sportifs et des dirigeants des diverses agences étatiques et fédérales de pêche et de chasse et de conservation. Ces hommes, informés, actifs et bruyants, pourront peut-être corriger, en partie du moins, l’affront injustifié que le film de Disney fait aux sportifs américains.

Bien que nos négociations avec Disney et RKO aient été, supposons-nous, menées de manière confidentielle, une fuite s’est produite quelque part avec le résultat qu’un écrivain de potins hollywoodiens a présenté le joyau suivant dans une chronique d’un journal syndiqué :

« Comment ça, c’est pour rire ? « Bambi » de Walt Disney (le film de Felix Salton [sic] histoire d’un cerf), dont la première est prévue début août, a lancé un mouvement secret dans le monde du sport pour boycotter la production à moins qu’un avant-propos ne soit inséré dans le sens que toute similitude entre les chasseurs (représentés uniquement par des tirs d’armes à feu hors scène) et eux-mêmes est purement imaginaire – ou quelque chose comme ça ! « L’Homme » – qui entre dans la forêt de Bambi uniquement pour tuer est (assez curieusement) le méchant de la pièce, et nos puissants nimrods sont dans un état d’esprit normal ! Ces nobles intrépides, dont l’idée du paradis est d’écraser les actualités, drapés fièrement sur la malheureuse carcasse du meurtre du jour, sont plongés dans une bonne vieille sueur par la présentation tendre et réconfortante de Disney du côté animal de l’affaire. D’où pensez-vous qu’ils aient jamais reçu le nom de « sportifs » ? »

Lire ensuite : Les militants des droits des animaux tentent d’imposer une interdiction si absurde qu’elle affecterait « tous les habitants de l’Oregon »

Tout commentaire sur les tripes de ce genre serait vain, à moins de dire que, si nos efforts pour sauver les sportifs de l’insulte – et en même temps pour aider Disney, ses distributeurs et les propriétaires de salles qui projetteront son film – sont un rire, nous ferons un gros pari que nous saurons qui rira le dernier.