Ce que vous savez sur une arme à feu « bien équilibrée » est probablement faux

Cette chronique, « Balancing Act », paru dans le numéro d’août 2006 de La vie en plein air.

C’est l’un des mots les plus couramment utilisés dans tout le lexique du tir, mais c’est peut-être le moins bien compris. Son effet sur nos performances avec nos fusils de chasse, carabines et armes de poing est profond, mais aucune définition unique n’explique pourquoi ou comment. Nous disons même que nous le savons lorsque nous le voyons (et le ressentons). Mais dit-on vraiment ce que l’on veut dire quand on parle d’équilibre d’une arme ?

L’équilibre a été décrit d’innombrables façons, dont deux ont été acceptées dans certains cercles de tir comme des définitions « classiques ». Par exemple, nous entendons souvent dire qu’un fusil de chasse « bien équilibré » est un fusil dont le poids semble égal dans – ou entre – les mains du tireur. Il y a un siècle et avant, lorsque les fusils à double canon étaient les seigneurs des domaines de chasse, l’axe de charnière (qui relie les canons à la mécanique) était considéré comme le point d’équilibre presque idéal pour une arme bien élevée. Les tireurs qui étaient pointilleux sur leur matériel de tir et pouvaient se permettre de faire construire des armes selon leurs caprices personnels précisaient le point d’équilibre souhaité en référence à l’axe de charnière ou à la culasse.

Dans l’édition 1910 de son livre Le pistoletWW Greener est assez précis sur l’équilibre, déclarant qu’un fusil de chasse de 5¾ à 6 livres avec des canons de 27 à 28 pouces devrait équilibrer 2 5/8 pouces en avant de la culasse. Cela semble être assez proche, mais Greener avait tendance à être plutôt précis, surtout lorsqu’il proclamait sa connaissance supérieure de tout ce qui concernait les armes à feu et le tir.

Fondamentaux de l’équilibre

Une méthode éprouvée pour mesurer le point d’équilibre physique (ou centre de gravité) d’une arme consiste à suspendre l’arme dans une boucle de ficelle suspendue, en la déplaçant d’avant en arrière jusqu’à ce qu’elle oscille uniformément. J’ai récemment vérifié de cette manière quelques-uns des doubles côte à côte de ma maigre collection. La plupart d’entre eux, en particulier les armes les plus anciennes, étaient en équilibre presque exactement sur l’axe de charnière, ce qui fait soupçonner que leur équilibre aurait pu être « affiné » par leurs fabricants respectifs. L’une d’elles, une séduisante nymphe à canon lisse de Farmars, avait visiblement été jimmée pour mettre l’équilibre. Un autre, cependant, le Ruger Gold Label récemment introduit, équilibré à environ un pouce en avant du point de rotation du canon (là où se trouverait l’axe de charnière s’il en avait un). Je ne peux pas dire si l’équilibre vers l’avant du Ruger était délibéré ou non, mais cela est cohérent avec la pensée actuelle de certains cercles de tir sur ailes, sur laquelle je reviendrai dans un instant.

Dans la pratique réelle, les deux définitions classiques du « bon » équilibre – le poids entre les mains et l’équilibre au niveau des charnières – sont à peu près une seule et même chose. Avec la plupart des doubles, l’axe de charnière – ou le point de rotation du canon – se trouve à mi-chemin entre l’endroit où nous tenons normalement la poignée et l’endroit où nous tenons l’avant. Mais avec l’arrivée des répéteurs à pompe et à chargement automatique au début du XXe siècle, l’équilibre et ses distinctions finement mesurées ont été largement ignorés. La fiabilité fonctionnelle et le coût de fabrication d’une arme à feu étaient d’une plus grande importance pour les concepteurs et les fabricants de répéteurs à tir rapide. Heureusement, certaines de ces armes de la nouvelle ère se sont avérées bien équilibrées : la pompe modèle 12 de Winchester en est un bon exemple.

Enfreindre les règles

Au fur et à mesure que le siècle avançait, les concepteurs et les fabricants ont estompé de plus en plus les distinctions entre le poids et la répartition du poids, cette dernière étant la véritable essence de l’équilibre. Le pistolet d’affiche pour la légèreté obtenue au détriment d’un mauvais équilibre doit être le malheureux chargeur automatique M59 Win-Lite de Winchester. Mais avant de condamner d’emblée le M59, comme l’ont fait certains auteurs et critiques, il faut reconnaître que son équilibre particulier pourrait être un avantage dans certaines situations de chasse. Au moins, le M59 nous enseigne que « l’équilibre » n’a pas besoin de se conformer à des idées fixes. Dans les environnements de tir d’aujourd’hui qui évoluent rapidement, nous pouvons même améliorer nos performances de tir sur les ailes en enfreignant certaines des anciennes règles.

Dans le langage du tir sur les ailes, le M59 avait une sensation de « fouet » lourd en raison de son canon léger enveloppé de fibre de verre et de la lourde tige d’inertie dans la section de la crosse. J’ai possédé un M59 il y a plusieurs années et je le considère toujours comme l’arme la plus rapide que j’ai jamais utilisée pour chasser le tétras. Mes copains et moi avons parcouru environ quatre miles de montée à travers des fourrés de lauriers denses à flanc de montagne pour chaque oiseau que nous avons chassé. L’ancien 59 était également idéal pour les colins à couverture épaisse. Comme les fourrés des montagnes, les oiseaux qui disparaissent rapidement ne laissent pas le temps de « peaufiner » une photo avec un style et un suivi élégants, mais seulement un instant pour viser et tirer. C’est là que le « fouet » M59 excellait. C’est l’une des ironies du commerce des armes à feu que Winchester ait abandonné le M59 au moment même où les chasseurs d’oiseaux à couverture dense découvraient ses avantages. Je connais plusieurs chasseurs de tétras tétras qui s’emparent encore de tous les M59 qu’ils peuvent trouver.

Cependant, retiré de son élément de tir ponctuel à courte portée, le M59 était nettement désavantagé. Pour le tir à plus longue distance – sauvagine, colombes et presque tous les jeux de tir sur ailes tels que le skeet, le piège et l’argile – la demande d’équilibre se déplace vers la bouche, car une arme à feu lourd a tendance à se balancer plus doucement, maintient sa direction de balancement et contribue à un suivi plus long et plus fluide. C’est peut-être ce que les gens de Ruger avaient en tête avec leur côte à côte Gold Label.

Même si le tir au skeet ne vous intéresse pas, cela vaut la peine de passer un après-midi dans un club de skeet à regarder quelques bons tirs en action, en particulier à la station centrale, où les cibles se croisent presque à angle droit par rapport au tireur et nécessitent les avances les plus longues. Vous remarquerez que, entre les mains de tireurs expérimentés, les armes ne s’arrêtent pas de bouger lorsque le coup est tiré, mais continuent de se déplacer le long de la trajectoire de la cible même après avoir entendu le rapport et vu la cible brisée. Ce type de suivi est la marque d’un bon tir sur les ailes et est religieusement cultivé par les meilleurs tireurs, qui préfèrent les armes avec un équilibre vers l’avant car cela rend leur suivi d’autant plus fluide.

Vous verrez également un bon suivi au travail en regardant un bon chasseur de sauvagine arracher des klaxons de 50 mètres dans le ciel ou un tireur sportif de haut niveau sur argile fracassant des cibles de haute tour qui ressemblent à des points dans la stratosphère.

L’avantage du canon long

Bien que des longueurs de canon de 30 pouces ou plus n’étaient autrefois vues que sur les fusils utilisés pour le tir à la sauvagine ou au piège, elles sont récemment devenues préférées par les concurrents de skeet et d’argile. Il s’agit d’un changement radical par rapport à l’époque où les armes utilisées pour ces jeux étaient principalement considérées comme des « armes de montagne que l’on tirait en compétition » et où les canons à maniement rapide de 24 et 26 pouces étaient la norme. Il y a quelque temps, j’ai proposé de vendre ce qui était autrefois un excellent fusil de skeet, mais j’ai vite appris que ses canons de 26 pouces étaient aussi démodés que des chaussures à boutons hauts.

L’une des raisons pour lesquelles les canons plus longs font désormais fureur est que le poids supplémentaire à l’extrémité de la bouche est considéré comme un avantage en termes de swing et de suivi. Cela ne signifie pas que déplacer le point d’équilibre d’un fusil de chasse vers l’avant rend les cibles plus faciles à atteindre. Au contraire, cela les rend plus difficiles à manquer.

Le passage à des canons plus longs et plus lourds n’est pas sans certains inconvénients auxquels les tireurs doivent s’adapter. Pour mieux comprendre cela et d’autres éléments de la répartition du poids d’une arme à feu – l’équilibre – il suffit de rappeler ce que non moins un passionné d’armes à feu qu’Isaac Newton (qui était fasciné par la balistique) avait à dire à propos des objets au repos et en mouvement et de l’appliquer aux armes à feu.

Un fusil de chasse au repos dans vos mains veut rester au repos jusqu’à ce que vous appliquiez un peu de muscle (force) pour le faire balancer après une cible volante que vous souhaitez toucher. À l’inverse, en appliquant à nouveau la physique newtonienne, une fois que le fusil de chasse est en mouvement, il veut rester en mouvement. Ceci, bien sûr, est simple et évident, mais lorsque nous appliquons ces bases à l’équilibre d’une arme à feu, la situation devient un peu plus compliquée. Pour comprendre plus facilement cette idée, vous pouvez la démontrer vous-même à l’aide d’un manche à balai et de quelques poids. [see below].

Ajouter, disons, 3 ou 4 onces au centre de gravité d’une arme à feu ne sert qu’à rendre l’arme encore plus lourde. Mais ajoutez le même poids au niveau de la bouche – en allongeant le ou les canons – et la dynamique de l’arme pourrait être modifiée de manière étonnante.

Il y a quelque temps, j’ai tiré quelques tours de skeet avec un nouveau pistolet doté d’un tuyau complet de 32 pouces plus un autre pouce d’extension de tube d’étranglement. L’expérience a été éducative. À la station centrale, le canon flottait comme s’il était sur des rails, et atteindre les cibles semblait nécessiter un peu plus de réflexion et d’efforts que de simplement appuyer sur la gâchette. Mais dans la maison haute n°2 et la maison basse n°6, qui nécessitent une manipulation plus rapide, en particulier les doubles, le pistolet semblait lent et insensible, nécessitant plus de muscle pour surmonter l’inertie des canons longs. Ce n’est peut-être pas un problème pour la génération actuelle de tireurs plus costauds, mais pour moi, l’extrême équilibre du poids vers l’avant était tout simplement trop une bonne chose. Je préfère une approche plus « équilibrée », si vous comprenez ce que je veux dire.

La prochaine fois que vous serez dans un magasin d’armes, essayez de porter et de balancer quelques fusils de chasse, en accordant une attention particulière à la manière dont leur équilibre affecte leur dynamique. Vous serez surpris par les différences et repartirez peut-être avec une toute nouvelle appréciation de ce mot tant utilisé et mal utilisé, l’équilibre.

Quand les armes déséquilibrées fonctionnent le mieux

Tirs rapides au skeet

Au skeet, les fusils « whippy » sont idéaux pour les postes 1, 7 et 8, où un tir extrêmement rapide est requis. Mais pour les stations intermédiaires, où des câbles plus longs sont nécessaires, un pistolet lourd à la bouche vous aidera à suivre.

Tétras à couverture épaisse

Les tétras qui chassent ou les cailles à croissance rapide dans une couverture épaisse sont une affaire de viser et de tirer sans avoir le temps de peaufiner les tirs avec un bon suivi. Les armes lourdes excellent ici car la bouche vient naturellement en premier.

Longues traverses

Pour la chasse à plus longue distance de la sauvagine et des tourterelles, l’avantage de l’équilibre se déplace vers les armes à feu plus lourdes. Le poids supplémentaire offert par les armes à canon plus long contribue à un suivi plus long et plus fluide.