« Cela aurait des impacts sérieux et réels. » Pourquoi le changement de règle de l’EPA sur la protection de l’eau serait un désastre pour les poissons et la faune

Un projet de changement de règle annoncé par l’Environmental Protection Agency et le Army Corps of Engineers en novembre devrait alarmer tous ceux qui se soucient du poisson et de la faune. Cette proposition vise à redéfinir les types d’eaux qui peuvent être réglementées en vertu du Clean Water Act – appelées dans le langage fédéral « les eaux des États-Unis » ou WOTUS. Cela réduirait le courant les définitions sont des « corps relativement permanents, debout ou à écoulement continu » et des « zones humides qui sont reliées et impossibles à distinguer de ces plans d’eau ».

Les groupes de conservation et les experts en eau préviennent qu’avec cette interprétation, des milliers de kilomètres de cours d’eau affluents perdraient les protections fédérales, ainsi qu’une grande partie de notre inventaire national de zones humides. Selon une analyse d’impact réglementaire menée par l’EPA, plus de 80 % de nos zones humides cartographiées perdraient leur protection.

« Cela ignore tout simplement les principes fondamentaux du fonctionnement de notre paysage », déclare Adam Schellhammer, directeur régional médio-atlantique d’American Rivers. « Notre compréhension de ce à quoi devrait ressembler ce paysage naturel est déjà biaisée, ce qui fait partie de ce syndrome de référence changeant que nous connaissons tous actuellement. Et pour voir les protections sur nos zones humides restantes [and other waterways] être menacé de cette manière est extrêmement préoccupant à plusieurs niveaux différents.

La proposition de l’EPA n’est pas encore une chose sûre. Une période de commentaires publics restera ouverte jusqu’au 5 janvier, les Américains ont donc encore un peu plus de deux semaines pour exprimer leur opposition au changement de règle. Vous pouvez agir en commentant directement via le registre fédéral ou en appelant vos représentants au Congrès.

Comment nous sommes arrivés ici

La proposition que l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a dévoilée le 17 novembre établirait ce que l’agence appelle une « définition claire, durable et de bon sens » des eaux protégées en vertu de la Clean Water Act. Il s’agit de la loi environnementale fondamentale qui réglemente la pollution et établit des normes de qualité de l’eau pour les rivières et les systèmes d’eau douce des États-Unis.

L’agence déclare que sa définition révisée de WOTUS accélérera la croissance économique et les opportunités. Cette décision s’inscrit dans la lignée d’autres mesures prises par l’administration Trump visant à libérer la prospérité américaine grâce à la déréglementation et à donner la priorité à l’extraction des ressources sur nos terres et nos eaux publiques tout en réduisant la surveillance environnementale.

« La règle réduira les formalités administratives », déclare l’EPA, « et offrira prévisibilité, cohérence et clarté à l’industrie américaine, aux producteurs d’énergie, au secteur technologique, aux agriculteurs, aux éleveurs, aux promoteurs, aux entreprises et aux propriétaires fonciers. »

La proposition fait référence à une décision de la Cour suprême de 2023, Sackett c.EPAqui découle d’un procès intenté par Chantell et Michael Sackett dans l’Idaho. Les Sackett ont enfreint la CWA en remblayant et en aménageant une zone humide sur leur terrain vacant près du lac Priest. Un juge d’un tribunal de district des États-Unis a statué que, parce que les zones humides étaient adjacentes à un ruisseau se jetant dans le lac Priest, elles étaient soumises aux protections de la CWA – une décision qui a été confirmée par la Cour d’appel du neuvième circuit, puis annulée des années plus tard par la Cour suprême des États-Unis.

Dans sa décision à 5 voix contre 4, la Cour suprême a statué que les eaux ne justifient pas une protection en vertu de la CWA à moins qu’elles n’aient un « lien de surface continu » avec des lacs et des rivières navigables. Ce n’était pas la première fois que la Haute Cour se prononçait sur la CWA, mais cela représentait un changement majeur dans l’interprétation de la loi.

L’administration Biden a publié une révision WOTUS la même année pour s’aligner sur la Sackett décision. Mais selon Jack Polentes, responsable principal des politiques et des relations gouvernementales pour Backcountry Hunters and Anglers, la nouvelle définition proposée va encore plus loin que la révision de l’année dernière.

« Il est vraiment difficile de réglementer quelque chose d’aussi complexe et d’aussi important que les eaux des États-Unis alors que les définitions ne cessent de changer », explique Polentes. La vie en plein air. « Cela est présenté comme une question de clarté. Mais des règles claires qui conduisent à des eaux plus sales ne sont pas une victoire pour les sportifs. »

Ce que ferait le changement de règle

En effet, la nouvelle définition du WOTUS annulerait les protections pour les ruisseaux éphémères et les affluents intermittents – des cours d’eau qui pourraient ne couler que pendant de courtes périodes de l’année, mais qui sont également l’élément vital de nombreux bassins versants, en particulier dans l’Ouest.

La proposition de l’EPA réduirait également la portée des zones humides considérées comme ayant une « connexion de surface relativement permanente et continue » avec des rivières ou des lacs navigables. Cela signifie qu’un grand nombre de nos zones humides actuellement protégées – des zones comme les tourbières, les marais et les lacs de nids-de-poule qui fournissent un habitat essentiel à la sauvagine migratrice et à d’autres espèces sauvages – ne seraient plus protégées.

« Cela aurait des impacts sérieux et réels, car vous ne pouvez pas avoir de fortes populations de sauvagine sans des endroits humides qui finissent par s’assécher tout au long de l’année. Ces habitats sont également importants pour toutes les autres espèces sauvages qui utilisent les systèmes de zones humides et les zones aquatiques de transition », explique Polentes. « La plupart de nos pêcheries en eau froide pour la truite, le saumon, la truite arc-en-ciel et l’omble chevalier dépendent également de ces petits affluents en amont. Si les eaux d’amont sont dégradées, ces pêcheries s’effondreront de haut en bas. »

Lire ensuite : Nous avions un plan réalisable pour récupérer les montaisons de saumons du Nord-Ouest. L’administration Trump vient de le fermer

Polentes, qui a étudié l’hydrologie et fait des recherches sur les zones humides à New York avant de rejoindre le BHA, évoque quelques exemples de types d’eaux susceptibles de perdre leur protection en vertu de la proposition. Cela inclut les pocosins trouvés dans le sud-est des États-Unis, les marais des montagnes Rocheuses et les prairies humides du nord-ouest du Pacifique.

Et dans un pays qui a déjà développé, labouré ou dragué la moitié de ses zones humides d’eau douce, devrions-nous vraiment réduire les protections pour les habitats en diminution qu’il nous reste ?

« Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre beaucoup plus », explique Schellhammer. « Nous devrions vraiment aller dans la direction opposée et essayer de récupérer certaines de ces zones humides. »

À titre d’exemple, les États de la région des Prairies Pothole (qui est la zone la plus vitale du pays pour la production de canards sauvages) ont déjà perdu d’énormes portions de leurs zones humides à cause d’une combinaison de développement, de pratiques agricoles et de sécheresse. Selon les estimations de l’USGS et d’autres agences de gestion des terres, depuis la colonisation de ces États :

• Le Montana a perdu entre 27 et 33 % de ses zones humides
• Le Dakota du Sud a perdu 35 % de ses zones humides
• Le Dakota du Nord a perdu 50 % de ses zones humides
• Le Minnesota a perdu 50 % de ses zones humides
• L’Iowa a perdu entre 90 et 97 % de ses zones humides

Polentes et Schellhammer affirment que la véritable parodie de la proposition de l’EPA est qu’elle néglige volontairement le rôle que jouent les zones humides et les cours d’eau éphémères dans les écosystèmes d’eau douce sains. Nous pouvons les considérer comme des éponges géantes et des bassins collecteurs qui filtrent l’eau, fournissant une partie du débit de base de nos plus grandes rivières. Ils contribuent également à prévenir les inondations lorsque ces rivières débordent de leurs rives.

Un grand nombre de ces services écosystémiques se produisent sous la surface de la Terre, là où les eaux souterraines relient de vastes réseaux d’aquifères, de sources et d’autres éléments hydrologiques comme les veines d’un système circulatoire. Reconnaître uniquement les connexions de surface comme des lignes fragmentées et ondulées sur une carte ignore complètement cette interconnectivité.

Pourquoi nous avons plus que jamais besoin d’une loi forte sur l’assainissement de l’eau

Le Congrès a adopté la CWA avec un soutien bipartisan massif en 1972, lorsque certaines de nos rivières traversant des zones industrielles étaient si polluées et contaminées qu’elles prenaient littéralement feu.

Depuis lors, notre gestion des systèmes fluviaux et notre compréhension de leur fonctionnement ont beaucoup évolué. Il en va de même pour notre capacité à détruire nos cours d’eau. Les impacts de l’industrie, du développement et de l’extraction des ressources sont encore visibles dans de nombreuses régions du pays, y compris dans les Appalaches natales de Schellhammer, où l’eau contaminée des anciennes mines de charbon continue de s’infiltrer dans les cours d’eau.

 » Ayant grandi en Pennsylvanie, nous avons des cours d’eau vraiment étonnants. Mais nous avons aussi des cours d’eau qui ont été complètement détruits par le drainage minier acide « , explique Schellhammer. « Je me souviens d’être allé à l’école en voiture avec mes parents, d’avoir regardé par la fenêtre et de me demander : qu’est-ce qui ne va pas avec ce ruisseau ? Parce que c’est orange fluo et ça a l’air horrible. Je pense donc que même les jeunes enfants comprennent qu’il y a quelque chose de fondamentalement mauvais là-dedans. »

Les impacts de la pollution ne se limitent pas à la côte Est, ni même aux zones densément peuplées du pays. Certaines des rivières les plus isolées de l’Alaska deviennent également orange. Un nouveau rapport sur l’Arctique montre qu’environ 200 cours d’eau au nord de la chaîne Brooks « rouillent » alors que le réchauffement des températures fait fondre le pergélisol, libérant ainsi des contaminants miniers qui se sont accumulés dans la toundra gelée au fil du temps.

Ces rivières orange rouille montrent à quel point nos systèmes d’eau sont interconnectés, tant au-dessus que sous la surface, et comment les contaminants de notre passé peuvent revenir nous hanter d’une manière que nous ne comprenons peut-être pas encore. Ce sont des panneaux d’avertissement au néon et nous les ignorons à nos risques et périls.