Cette pratique de pêche commerciale ahurissante vole les pêcheurs de l’Alaska

Les législateurs de l’Alaska envisagent une législation qui régnerait sur l’une des formes les plus controversées et destructrices de pêche commerciale moderne. Connue sous le nom de chalutage, cette technique implique d’énormes bateaux qui traînent des filets encore plus gros à travers l’océan et, souvent, le long du fond marin, raclant et ramassant tout sur leur passage.

C’est un moyen très efficace d’attraper des morceaux de poisson. Cela crée également des prises accessoires massives – un terme désignant les espèces qui ne sont pas ciblées mais qui sont quand même capturées (et tuées). Chaque année, en ciblant la goberge, la plie et d’autres poissons commercialisables, les chalutiers opérant au large des côtes de l’Alaska légalement attraper, tuer et jeter par-dessus bord des dizaines (voire des centaines) de milliers de saumons, ainsi que des millions de livres de flétan, de hareng et de crabe, et parfois des épaulards.

D’innombrables autres poissons fourrages et autres espèces finissent également dans les filets des chalutiers. Ensuite, il y a les dommages plus importants et plus insidieux causés aux habitats sous-marins par le traînage de filets géants sur des kilomètres le long du fond océanique. Cela survient à un moment où certaines des principales populations de poissons de l’Alaska souffrent, ce qui entraîne directement une diminution des opportunités pour les pêcheurs sportifs et de subsistance. C’est pourquoi la majorité des Alaskiens soutiennent désormais une interdiction du chalutage – ou à tout le moins, certains changements dans la manière dont l’industrie est réglementée.

Cela inclut David Bayes, un capitaine charter basé à Homer et l’invité de l’épisode de cette semaine du podcast Outdoor Life. Bayes, qui est également titulaire d’un diplôme en biologie, sensibilise depuis des années le public aux impacts non durables des chalutiers sur les ressources marines de l’Alaska. Il a été personnellement touché, puisque le nombre de jours pendant lesquels il est autorisé à pêcher le flétan a diminué, tandis que la part de flétan que les chalutiers sont autorisés à gaspiller en tant que prises accessoires est restée la même, voire a augmenté.

Le projet de loi actuellement à l’étude en Alaska interdirait certaines formes de chalutage dans les eaux de l’État. Cela pourrait être un bon début vers des réglementations de bon sens, dit Bayes. Mais il ajoute que davantage de changements sont également nécessaires au niveau fédéral.

Bayes explique que la question du chalutage est souvent considérée comme délicate, en raison de toute la bureaucratie entourant les réglementations fédérales sur la pêche et les politiques qui les sous-tendent. Du point de vue d’un sportif, tout tourne autour d’une question simple : pourquoi permettons-nous à un segment de l’industrie de gaspiller nos ressources marines tout en obligeant les pêcheurs ordinaires à supporter le poids de la conservation ?

« Cela vous amène à cette conversation selon laquelle les poissons sont une ressource publique. Et cet habitat sous-marin est une terre publique », explique Bayes. « Cela attire l’attention de tout le monde, aussi bien [in Alaska] et à l’échelle nationale.

Ne gaspillez pas, ne voulez pas

En 2024, l’État de l’Alaska a signé un accord avec le Canada imposant un moratoire de sept ans sur toute pêche au saumon royal le long du fleuve Yukon et de ses affluents canadiens. Cet accord fait suite à une interdiction similaire de cinq ans, et cela signifie que les pêcheurs de subsistance autochtones de l’Alaska qui vivent le long du Yukon – et qui dépendent de ces montaisons de saumon depuis des générations – ne pourront pas attraper et manger un roi du fleuve Yukon avant au moins 2031.

La même année, en 2024, une flotte de chalutiers industriels traînant des filets dans le golfe d’Alaska et la mer de Béring a capturé, tué et jeté légalement près de 39 000 saumons royaux comme prises accessoires, dont beaucoup étaient à destination du Yukon. Ces chalutiers ont également jeté plus de 48 000 saumons kéta par-dessus bord en 2024, ainsi que 4,5 millions de livres de flétan, 3 millions de livres de hareng et un épaulard, selon la NOAA.

Ce ne sont là que quelques-unes des espèces interdites que les chalutiers sont autorisés à chasser en vertu des lois en vigueur – une petite partie des quelque 141 millions de livres de vie marine qui sont pillées chaque année par les chalutiers au large des côtes de l’Alaska. Ce chiffre plus élevé n’inclut pas les quelque 3 à 4 milliards de livres de goberge qui sont capturées intentionnellement chaque année, alimentant l’appétit insatiable de profit de l’industrie du chalutage tout en supprimant une source de nourriture clé pour tout le reste de l’océan.

« Nous sommes confrontés à des scénarios où le montant [of halibut] qui est attrapé, tué et jeté comme [trawl] Les prises accessoires pourraient être le triple de ce que les pêcheurs de flétan guidés sont autorisés à capturer avec nous », déclare Bayes. « Et cela entre dans cette hypocrisie fondamentale… Ils disent : « Les stocks de flétan diminuent, et vous, les gars avec une canne et un moulinet, ne devriez pas en attraper autant ». [fish.] Mais ces flottes industrielles, tout va bien.

Lire ensuite : Un groupe des Premières Nations demande des excuses après que William Shatner ait dit aux éleveurs de saumon de « se faire foutre »

Pendant ce temps, les pêcheurs sportifs et de subsistance ne peuvent pas attraper un seul chinook du fleuve Yukon pour le dîner.

« On parle maintenant de ces familles et communautés multigénérationnelles qui ont des enfants de cinq ans qui n’ont jamais mangé un morceau de saumon royal… et ce n’est pas l’Alaska que nous voulons », dit Bayes. « Il y a un dicton populaire [here]que si nous ne pouvons pas capturer un saumon royal pour notre subsistance, alors le chalut ne devrait pas non plus capturer un seul saumon royal.

Tous les regards sur le pont

Parce que la plupart des opérations de chalutage ont lieu dans les eaux fédérales, entre 3 et 200 milles au large des côtes de l’Alaska, ces gros chalutiers opèrent depuis des années sans grand contrôle du public. L’industrie emploie également une armée de lobbyistes, ainsi qu’une campagne de relations publiques astucieuse pour maintenir son image de propreté et de durabilité.

« C’est peut-être l’exemple ultime du principe « Loin des yeux, loin du cœur » », déclare Bayes.

Cependant, les titres récents faisant référence à l’industrie du chalutage ne contribuent pas vraiment à cette image. En novembre, plusieurs sources d’information locales ont confirmé que les soldats de l’État de l’Alaska avaient attaqué un groupe de chalutiers dans le cadre d’une enquête plus vaste sur les prises accessoires. Cette enquête porte sur des allégations selon lesquelles certains chalutiers fournissaient illégalement du saumon et du flétan aux transformateurs de poisson pour les transformer en farine de poisson de faible valeur, au lieu de remettre ces prises accessoires à l’eau comme l’exige la loi en vigueur.

Mais lorsqu’il s’agit de sensibiliser le public aux questions écologiques, il n’y a peut-être personne sur Terre plus efficace que David Attenborough. Le naturaliste de 99 ans parle directement des impacts du chalutage industriel dans un documentaire récent intitulé Océan.

Le film, sorti en juin, comprend un mélange de séquences sous-marines fascinantes et de carburant de cauchemar induit par les chalutiers. Et Attenborough ne se retient pas avec ses descriptions du chalutage de fond, assimilant cette pratique au bulldozer de nos forêts tropicales. Bayes fait des comparaisons similaires.

Lire ensuite : Les loisirs sur les terres publiques fédérales génèrent 350 millions de dollars par jour et créent plus d’emplois que l’exploitation forestière et l’exploitation minière réunies

« Il y a un va-et-vient entre la conservation et l’utilisation des ressources. On pourrait dire que l’on va tuer tous les cerfs de la forêt sauf deux – un chevreuil et une biche – et tant que vous les laisserez là, et tant que la forêt sera là, ils finiront par se repeupler », dit-il. « Mais ce scénario ne fonctionne pas si vous brûlez la forêt. »