Le Dakota du Sud se prépare à une déréglementation des suppresseurs. Ces 16 États devraient emboîter le pas

Un projet de loi visant à déréglementer les suppresseurs dans le Dakota du Sud est en cours d’examen par la législature de l’État. Il s’agit du dernier effort en date visant à réduire les formalités administratives liées à la possession de suppresseurs, alors que l’industrie poursuit ses efforts à long terme visant à supprimer les suppresseurs de la réglementation en vertu de la loi nationale sur les armes à feu de 1934.

Le projet de loi 2 du Sénat, qui a été adopté sans opposition par le Sénat de l’État (34-0) vendredi, supprimerait les suppresseurs de la définition d’une « arme contrôlée » par l’État et éliminerait l’exigence d’un tampon fédéral. Le timbre NFA est toujours requis au niveau fédéral, mais s’il est un jour annulé, cela laisserait certains propriétaires de suppresseurs autrefois légaux en violation des lois des États qui exigent des timbres fiscaux.

En d’autres termes, ce projet de loi ne dispenserait pas les résidents du Dakota du Sud des exigences fédérales actuelles en matière de propriété d’un suppresseur. Mais la National Shooting Sports Foundation et des entreprises comme Silencer Central, basée dans le Dakota du Sud, travaillent avec les États pour anticiper un problème si le gouvernement fédéral déréglemente un jour le suppresseur.

En rapport: Le timbre fiscal du suppresseur tombe à 0 $ le 1er janvier. Voici 6 conseils pour choisir votre premier suppresseur

« Ce projet de loi dans le Dakota du Sud est un projet de loi réparateur », déclare Mark Oliva, directeur général des affaires publiques de la NSSF. « Donc, si la NFA était annulée, les suppresseurs deviendraient illégaux dans le Dakota du Sud, car la loi du Dakota du Sud exige que ces suppresseurs soient enregistrés auprès de la NFA. Cela devient donc un obstacle pour les propriétaires de suppresseurs dans le Dakota du Sud. « 

Le projet de loi du Dakota du Sud – et d’autres similaires – éliminerait l’exigence de la NFA. Le projet de loi a atteint la Chambre et a été adopté sans opposition mercredi par le comité de l’énergie et du commerce de la Chambre. Si et quand la salle sera remplie, le gouverneur Larry Rhoden a déjà signalé qu’il le signerait.

Le Dakota du Sud abrite Silencer Central, où le fondateur et PDG de l’entreprise, Brandon Maddox, a fait carrière en matière de conformité légale afin de rationaliser les achats de suppresseurs légaux et la logistique pour les propriétaires d’armes à feu. C’est en partie pourquoi le Dakota du Sud est à la tête des efforts visant à remédier à ce qui pourrait devenir un fossé entre les réglementations étatiques et fédérales.

« Si nous obtenons ce que nous voulons, [which is federal suppressor deregulation]nous verrons également que certains États ne pourront pas acheter des choses comme les suppresseurs que nous [would have] J’ai travaillé si dur pour déréglementer », déclare Joe Kurtenbach, directeur principal des médias et des relations de Silencer Central. « Ce projet de loi est une mesure proactive pour résoudre ce problème. Et nous espérons que ce que nous faisons dans le Dakota du Sud pourra être reproduit dans d’autres États, et qu’il y aura à la fois le langage et le précédent nécessaires pour y parvenir assez rapidement.

La NSSF travaille actuellement avec ces autres États pour adopter une législation similaire. Une liste provisoire d’États ayant une sorte d’exigence de tampon NFA dans leurs lois a été fournie à OL par des experts politiques. La liste comprend :

• Alaska
• Arizona
• Connecticut
• Géorgie
• Kansas
• Michigan
• Mississippi
• Montana
• Nevada
• Dakota du Nord
• Ohio
• Oregon
• Pennsylvanie
• Dakota du Sud
• Texas
• Washington
• Wisconsin

Ce mois-ci déjà, le timbre fiscal de 200 $ pour la possession d’un suppresseur a été réduit à 0 $, supprimant ainsi un obstacle financier à l’achat des appareils. Toutefois, pour être clair, la réduction des frais n’a pas éliminé la nécessité d’acquérir un tampon via le processus de demande de l’ATF. Cela n’arrivera pas à moins que la loi sur la protection auditive ne soit rétablie et adoptée. Actuellement, il est en attente.

« De nombreuses entreprises du secteur sont prêtes à le faire », déclare Kurtenbach. « La suppression des droits de timbre fiscal de 200 dollars a été une barrière à l’entrée supprimée. La prochaine étape consiste à obtenir une déréglementation complète afin que nous puissions vendre des suppresseurs comme des armes à feu. »