Le gouvernement fédéral annonce un plan de révision de la loi sur les espèces en voie de disparition. Il rejette la science et ajoute (plus) de bureaucratie

Mercredi, l’administration Trump a ressuscité une politique visant à réviser la loi sur les espèces en voie de disparition qui, selon de nombreux membres de la communauté de la chasse et de la pêche, non seulement met davantage en péril les espèces sensibles, mais pourrait également conduire à davantage de réglementation.

La proposition s’accompagne de quatre changements majeurs par rapport à l’ESA actuelle, notamment l’obligation pour le gouvernement de prendre en compte l’impact économique de l’inscription d’une espèce, la réduction de la dépendance aux effets futurs tels que le changement climatique et la suppression des protections générales pour les espèces menacées.

« Nous nous éloignons des bonnes idées en matière de conservation de la faune et nous nous tournons vers des idées qui ne soutiennent pas autant les espèces à une époque où de nombreuses espèces sont en grande difficulté », déclare Mike Leahy, directeur principal de la politique de la faune, de la chasse et de la pêche à la National Wildlife Federation.

Les groupes soutenus par l’industrie affirment que les changements sont nécessaires pour davantage de développement et réduiront le fardeau des poursuites et des réglementations qui apparaissent souvent inévitablement avec les inscriptions d’espèces menacées. Le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum a déclaré dans un communiqué que les changements proposés, qui ont été annoncés sous la première présidence de Trump avant d’être annulés sous l’administration Biden, « mettront fin à des années de confusion juridique et de réglementation excessive, apportant une certitude aux États, aux tribus, aux propriétaires fonciers et aux entreprises tout en garantissant que les efforts de conservation restent fondés sur des données scientifiques solides et sur le bon sens ».

Les changements font partie d’un appel de plus en plus bruyant à adapter – ou même dans certains cas à abandonner – l’ESA, devenue loi sous Richard Nixon en 1973. Certaines espèces, comme le grizzli et le loup gris, sont embourbées dans des poursuites judiciaires depuis des années, bien qu’elles aient atteint leurs objectifs démographiques initiaux pour une réinscription. C’est pourquoi les foreurs pétroliers et gaziers, les promoteurs immobiliers et les bûcherons ne sont pas les seuls à préconiser des changements. Le représentant de l’Arkansas, Bruce Westerman, a même proposé en mars un projet de loi qui aurait promulgué bon nombre des changements de règles proposés.

Mais certains changements, comme dire au US Fish and Wildlife Service qu’il doit prendre en compte la perte de revenus avant d’inscrire une espèce, pourraient avoir du sens sur le papier, pourraient être un désastre potentiel en pratique, a déclaré Lowell Baier, historien, avocat et défenseur de l’environnement de l’ESA. Vie en plein air plus tôt cette année.

« C’est absolument terrible parce que cela fera sortir tous les insectes du bois. En d’autres termes, les gens qui ont ces espèces sur leur sol se battront bec et ongles et invoqueront toutes les excuses économiques possibles pour expliquer comment cela les endommagera ou les affectera personnellement », avait déclaré Baier à l’époque. « … L’ESA a toujours été basée sur la science, et uniquement sur la science. Et cela inverse cette situation. »

Les biologistes du US Fish and Wildlife Service ne devraient pas non plus être chargés de diffuser les futures données économiques, dit Leahy.

Il en va de même pour une proposition qui modifierait les protections offertes aux espèces menacées. À l’heure actuelle, si une espèce est répertoriée comme menacée (mais pas encore en voie de disparition), le Fish and Wildlife Service lui accorde des protections de base générales. Idéalement, le Fish and Wildlife Service met ensuite en place un plan de protection spécifique à l’espèce, explique Leahy. Mais les biologistes du Service sont notoirement surchargés de travail et en sous-effectif, et par conséquent, bon nombre des espèces menacées figurant sur la liste n’ont pas leurs propres plans individuels. La proposition actuelle indique que pour les futures inscriptions, jusqu’à ce qu’une espèce menacée dispose de ses propres protections, elle ne bénéficiera d’aucune protection.

Les espèces menacées « n’ont pas besoin du même niveau de protection que les espèces en voie de disparition et pourraient même être chassées ou pêchées si ces activités ne constituent pas une menace », explique Leahy. « Mais ils ont besoin de quelques protections de base pour éviter qu’ils ne s’aggravent, et ne deviennent peut-être en voie de disparition, en attendant leur propre règle qui pourrait ne jamais venir étant donné le manque de personnel du US Fish and Wildlife Service. »

Le public a 30 jours pour commenter la règle, même si Leahy s’attend à ce que les changements deviennent officiels. Toutefois, le résultat n’aura pas seulement un impact sur des espèces végétales et animales peu connues, que peu de gens voient ou intéressent.

L’habitat essentiel conservé par l’ESA aide souvent des centaines, voire des milliers d’espèces, en dehors de celles directement protégées.

Lire ensuite : L’EPA supprime la Clean Water Act, qui protège le poisson et le gibier depuis 53 ans

« En tant que chasseurs, nous n’aimons pas toujours les formalités administratives, la bureaucratie et les litiges », explique Leahy. « Mais en fin de compte, la chasse et la pêche reposent sur la conservation de la faune et de ses habitats, et c’est également l’objectif du rétablissement des espèces menacées. »

Parmi toutes les espèces jamais répertoriées par l’ESA, a noté l’USFWS en 2021, 99 % ont évité l’extinction. Les espèces récupérées comprennent le cerf de Virginie de Colombie, le pygargue à tête blanche, l’ours noir de Louisiane et les loups gris des Rocheuses du Nord, pour n’en nommer que quelques-unes.