Les produits chimiques pour toujours sont dans votre poisson sauvage et votre gibier. Tu devrais le manger de toute façon

Il y a des signes dans le marais de Clark du Michigan qui mettent en garde les chasseurs et les pêcheurs contre la consommation du jeu ou du poisson qu’ils récoltent. Des avertissements similaires sont affichés dans Columbia Slough de l’Oregon, qui conseille aux pêcheurs de ne manger pas plus d’un repas de poisson de la région par mois. L’automne dernier, le Maine a dit aux chasseurs dans certaines régions de jeter leur venaison et sa dinde sauvage. Et cet hiver, le Nouveau-Mexique a conseillé des aquatiques qui avaient mangé de la viande de canard sauvage pour rendre visite à leurs médecins immédiatement.

Le danger, selon des experts en santé publique et des biologistes, sont des produits chimiques qui peuvent être pour toujours qui peuvent provoquer un cancer. (Ces substances per- et poly-fluoroalkyle sont également communément appelées PFAS.) Et ces produits chimiques pour toujours ne sont pas seulement dans certaines parties du Michigan et de l’Oregon. Ils sont partout: dans notre sol, dans notre eau, dans votre équipement extérieur préféré et dans le monde entier du poteau à la poteau.

Les experts sont clairs. Les chasseurs et les pêcheurs devraient réfléchir à deux fois avant de manger du poisson et du gibier à partir de zones avec des conseils. Ils disent également qu’à l’extérieur de ces zones avec des avertissements, il y a toujours un risque de consommer des jeux sauvages contaminés par des PFAS. Voici ce que les experts recommandent à tous ceux qui chassent ou pêchent pour leur propre nourriture.

Produits chimiques pour toujours dans le poisson et le gibier

La recherche est toujours en émerge, mais le risque de manger un gibier sauvage et des poissons avec des produits chimiques pour toujours est probablement comparable à la consommation de bétail domestique, explique Christopher Higgins, professeur distingué en génie civil et environnemental à la Colorado School of Mines à Golden, Colorado.

«Certes, il y a des quantités plus élevées de contamination dans certains endroits, mais chaque État du pays a un problème de PFAS, qu’il le reconnaisse ou non», explique Higgins. «Tout le monde va être exposé à ces produits chimiques en quelque sorte.

Les études sur le gibier sauvage et les produits chimiques pour toujours sont certes minces, en partie parce que les produits chimiques pour toujours dans le courant dominant deviennent tout simplement connues.

Un article de 2024 a comparé les concentrations de PFAS chez les porcs, les bovins, la volaille, le sanglier et le cerf en Pologne et ont trouvé des niveaux dans le sanglier comme le plus élevé, suivi de bovins, de cerfs, de porcs domestiques et de volaille. Le papier a déclaré qu’au moins en Pologne, la viande du bétail et des cerfs était probablement bien. Chaque échantillon de sanglier testé contenait des produits chimiques pour toujours, et les chercheurs ont conclu que manger fréquemment le sanglier n’était pas la meilleure idée. Ils n’ont fait aucune théorie pour laquelle les sangliers étaient plus susceptibles d’être affectés.

En 2018, des responsables de l’État du Michigan ont trouvé des niveaux élevés de PFAS dans un cerf tué par des chasseurs dans la région de Clark’s Marsh. Au cours des années suivantes, les responsables ont tué et testé plus de cerfs, trouvant des niveaux de PFA significativement plus élevés dans leurs échantillons de foie.

«Les polluants organiques persistants sont omniprésents. Ils sont partout», dit-elle. « Et ils s’accumulent le plus dans la viande d’organe. »

Cela comprend le foie – un organe qui filtre les toxines du sang, et les chercheurs s’attendent à ce qu’il ait des concentrations plus élevées de contaminants que, disons, un steak postérieur ou un backstrap de ce même animal.

Une autre considération est l’endroit où une espèce particulière se classe dans la relation Prey vs Predator. Comme pour la contamination microplastique, la recherche pour toujours chimique indique que les animaux et les poissons plus élevés dans la chaîne alimentaire contiennent des concentrations plus élevées de produits chimiques pour toujours.

Par exemple, les études montrent des quantités élevées de produits chimiques pour toujours chez les poissons plus prédateurs où les toxines ont tendance à s’accumuler, bien que tous les poissons du lac Michigan qui ont été testés dans l’étude contenaient des produits chimiques pour toujours. Les poissons d’eau douce semblent également être plus à risque que les espèces d’eau salée. Alors que les fruits de mer commerciaux et les poissons d’eau douce contiennent des produits chimiques pour toujours, ils se trouvent généralement à des niveaux acceptables. Une exception, les chercheurs ont noté dans cette étude, était le blanc de poisson, la perche jaune et le doré des Grands Lacs.

Une autre étude sur les poissons des Grands Lacs de 2023 a révélé que manger un poisson d’eau douce est similaire à l’eau potable polluée par des SPFO, un produit chimique commun à jamais, à des niveaux de 48 parties par milliard pendant un mois. (Aucune quantité de produits chimiques pour toujours n’est sûr, mais la norme maximale de contaminants pour l’eau a été établie en seulement quatre parties par milliards de billions par l’EPA dans le cadre de l’administration Biden. L’EPA actuelle a fait reculer certaines de ces normes en mai, et le gouvernement américain n’a pas établi une quantité maximale de nourriture.)

Les chercheurs ont analysé les filets de dizaines d’espèces et ont constaté que le doré et les basses à grande bouche contenaient certains des niveaux chimiques les plus élevés pour toujours. En moyenne, les poissons des Grands Lacs dans les études étaient en moyenne de 11 800 parties par milliards de 13 produits chimiques communs pour toujours, soit près de 3 000 fois la quantité maximale couramment acceptée dans l’eau potable américaine.

Dans quelle mesure devriez-vous être inquiet?

Votre niveau de préoccupation concernant les produits chimiques pour toujours dépend en grande partie de votre propre seuil de risque, selon un scientifique de l’exposition et épidémiologiste environnemental, le Dr Courtney Carignan, professeur adjoint à la Michigan State University.

«Il y a une attitude de:« Je l’ai fait aussi longtemps, je toast »», dit Carignan

Et bien qu’elle comprenne ce sentiment, elle dit également qu’il est important de prêter attention aux avertissements offerts par les agences de santé publique et environnementale. Devriez-vous arrêter de manger toute la viande de gibier ou la viande en général? Pas à cause des préoccupations du PFAS, elle et Higgins disent.

Higgins étudie les PFA depuis des décennies et comprend de manière aigu des dangers. Il était autrefois végétarien et est retourné à manger du poisson. Il ne transpire pas les PFA dans son poisson, comprenant qu’il consomme probablement certaines quantités de produits chimiques. Les deux chercheurs ne mangent toujours pas de viande d’organe d’animaux – domestiques ou sauvages.

Pourquoi les produits chimiques pour toujours sont-ils partout?

À la fin des années 40, Dupont a créé une solution de génie pour empêcher la nourriture de coller à nos casseroles appelées Teflon. L’entreprise 3M a ensuite pris ces produits chimiques dominants comme un moyen de résoudre de nombreux problèmes de produit. Le PFOS et le PFOA pourraient garder une veste étanche pendant des années. Pulvérisé sur le tapis, les PFAS pouvaient empêcher les taches et se déchaîner car la mousse pouvait éteindre les incendies presque immédiatement – ce qui a entraîné son utilisation dans les aéroports, les plates-formes pétrolières et les bases militaires partout.

Les produits chimiques pour toujours fonctionnent si bien parce qu’ils sont utilisés dans des revêtements qui repoussent l’huile et l’eau. Ils ont donc proliféré dans le monde entier, utilisé dans la plupart de nos vêtements et tentes imperméables, placés dans des cires de ski, étouffés sur des incendies et enrobant de nombreux récipients de nourriture.

Mais ils ne se décomposent pas. Jamais. C’est pourquoi ils sont souvent appelés pour toujours chimiques. Ils resteront probablement intacts dans le sol, l’air et l’eau pendant des millions d’années. Et pire encore, ils bioaccumulent dans tout, des poissons aux humains, étant finalement liés à des maux comme les maladies hépatiques et rénales, le cancer et les problèmes de reproduction. Les PFA persistent également dans notre eau. Selon une étude de 2020, plus de 200 millions de personnes aux États-Unis sont exposées aux APF dans leur eau potable.

Pendant des décennies, le grand public n’en avait aucune idée. Puis à la fin des années 90, un agriculteur de Virginie-Occidentale a égalé ses vaches mortes à un site d’eaux usées de Dupont. Et maintenant, alors que les entreprises aux États-Unis ont largement supprimé les SPFO et les PFO, deux des plus nocifs et les plus largement utilisés des produits chimiques pour toujours, ils se trouvent toujours dans de nombreux endroits.

« Ils restent longtemps dans nos vies et nos produits. Si vous avez tiré une chaise répandue des teintes des années 1980, vous trouveriez des PFA dessus et si vous le lavez, cela ferait drainer », a déclaré Higgins cet été. À l’époque, il conduisait de la Colorado School of Mines à une base aérienne de Colorado Springs, où lui et une équipe travaillent à nettoyer un bassin de détention des eaux pluviales touchées par des chimiques pour toujours.

Les zones rurales dans des parties de l’Ouest ne sont pas non plus à l’abri, car les bases militaires de la région, les puits de pétrole et les petits aéroports étaient également des sources de PFA dans les eaux souterraines et sur le sol lui-même.

Nous nettoyons les PFAS… non?

D’une part, la production de SPFO et de PFOA a largement cessé à l’échelle mondiale, ce qui signifie une réduction de certains des pires PFA. Mais d’autres APF sont toujours en cours de production et les produits chimiques hérités continuent de faire du vélo dans les approvisionnements alimentaires et en eau.

«C’est mieux qu’il ne l’était», explique Carignan. « Mais ce n’est certainement pas résolu. »

Les inquiétudes concernant la question s’étendent sur les deux côtés de l’allée politique – la première administration Trump a créé un plan d’action PFAS, et l’administration Biden a fixé des limites plus strictes sur l’eau potable. L’EPA a récemment retardé la mise en œuvre de certaines de ces limites tout en soulignant l’importance de limiter les polluants du PFA. Et le chef actuel de l’EPA de Trump, Lee Zeldin, était un membre fondateur du groupe de travail du Congrès du PFAS pendant son séjour à la Chambre.

Malheureusement, alors que certains États surveillent les APF, beaucoup ne le font pas, ce qui laisse quiconque s’inquiète d’une éventuelle exposition dans leur alimentation dépendante des cartes et des informations sur les échanges et organisations du PFAS comme le groupe de travail environnemental à but non lucratif.

Higgins, Carignan et un autre expert d’un département d’État de qualité environnementale qui ont demandé l’anonymat, tous ont suggéré ce qui suit: Si vous vivez dans un état qui ne surveille pas la contamination des PFA, vous pouvez encourager votre état à commencer les tests. L’Arkansas, par exemple, a annoncé ce printemps qu’elle commencerait un programme d’essai sur les eaux de surface à l’échelle de l’État.

«Je comprends pourquoi les gens pensent:« Peut-être que je voudrais retourner à ne pas savoir », explique Carignan. « Mais il est important de savoir parce que c’est ainsi que vous vous protégez et votre famille. »

Réflexions finales sur les produits chimiques pour toujours dans le jeu sauvage

Gardez à l’esprit que les produits chimiques pour toujours sont déjà partout dans notre environnement, donc il n’y a rien de tel que l’élimination de l’exposition aux PFA. Mais pour les chasseurs et les pêcheurs, vous pouvez minimiser vos risques en sautant les viandes d’organes, en faisant attention aux panneaux de conseil en santé et aux avertissements de votre agence d’État et en évitant les espèces de gibier et de poisson plus haut sur la chaîne alimentaire.