Les visiteurs des parcs nationaux sont prêts à payer des frais supplémentaires

Des millions de personnes affluent chaque année vers les parcs nationaux occidentaux pour avoir la chance de voir les wapitis, les cerfs, le pronghorn, les grizzlis, les loups et plus encore. Les visiteurs amènent leurs familles et dépensent leur argent dans les communautés voisines. Et comme ces visiteurs saisonniers, la plupart de la faune que les étés dans des parcs de haut niveau comme Yellowstone et Grand Teton ne restent pas non plus toute l’année. Ils migrent à l’extérieur des limites du parc pour échapper à la neige profonde et aux hivers durs.

Ces migrations ont fonctionné pendant des millénaires, alors même que les colons apportaient des vaches et des moutons et jalonné leurs affirmations. Mais comme il devient plus difficile de vivre du bétail, les ranchs privés – ceux qui abritent la faune qui intéresse les chasseurs et les touristes – continuent d’être subdivisés et développés.

Pour empêcher tout ce tranchant et ces dédis, un ancien législateur et éleveur du Wyoming a eu une idée: des millions de visiteurs du NPS seraient-ils prêts à payer un peu plus pour aider à soutenir le terrain qui soutiendrait la faune qu’ils voyagent pour voir?

Les chercheurs de l’Université du Wyoming ont posé cette question l’été dernier et ont découvert que sur près de 1 000 personnes interrogées, 75% ont déclaré qu’ils paieraient une taxe accrue sur les concessions du parc et d’autres marchandises qui iraient à la conservation en dehors du parc. Et 66% ont convenu de frais supplémentaires hypothétiques à la porte d’entrée.

«Le soutien au financement de la conservation de la faune est un témoignage de l’importance de la faune pour les visiteurs du parc», explique Hilary Byerly Flint, chercheur UW et auteur principal du document publié lundi dans la revue Science et pratique de la conservation.

En fait, environ 77% des personnes interrogées ont déclaré avoir voyagé dans les parcs principalement pour voir la faune. Si cette faune diminuait, la moitié des répondants ont déclaré, leurs visites aussi.

Conservez un habitat privé pour stimuler la faune publique

Le système national des parcs a été créé, en partie, pour protéger l’habitat de la faune à travers le pays et préserver des espaces sauvages uniques pour le plaisir du public. Mais la recherche a montré que ces types d’îles sauvages ne sont pas suffisants pour maintenir des populations robustes. Une étude séminale publiée il y a près de 40 ans dans la revue Nature ont montré que plus d’espèces se sont éteintes dans 14 parcs occidentaux que les espèces qui y sont naturellement rétablies. En d’autres termes: ce n’est pas parce que Yellowstone semble grand qu’il contient suffisamment de terres et de ressources pour abriter une faune abondante à l’intérieur de ses frontières pour toujours.

Des animaux comme Elk, Deer et Pronghorn doivent se déplacer pour accéder à la meilleure nourriture et échapper à la neige, explique Arthur Middleton, un grand gibier de longue date et un grand chercheur et professeur Carnivore à l’Université de Californie à Berkeley. Mais alors que l’Occident contient toujours des terres publiques abondantes (le Wyoming est environ 50% public), ces couloirs de terres privées et tribaux sont cruciaux pour les troupeaux.

«La vue d’ensemble pour moi est qu’il doit y avoir un afflux sérieux de ressources pour payer la conservation de l’habitat», dit-il.

Albert Sommers, l’éleveur qui a proposé pour la première fois cette idée, est d’accord.

«Ces ranchs de l’Occident, ils maintiennent vraiment le paysage et la faune», dit-il. « Parce que la plupart de ce que nous contrôlons, ce sont les zones riveraines, et peu importe si vous avez 100 000 acres de zone ouverte si vous ne pouvez pas déplacer les animaux. »

Il regarde pendant des décennies que les voisins vendent et subdivisent leurs ranchs. Un ranch au sud de lui vient de construire un parcours de golf dans l’habitat de Prime Moose.

L’argent pourrait aller pour aider les propriétaires fonciers à compenser les coûts pour construire des clôtures autour des champs de foin ou éloigner les wapitis du bétail pour empêcher la propagation de maladies comme la brucellose. Il pourrait également aller vers la faune et les passages inférieurs et verser les éleveurs pour que les servitudes maintiennent les terres intactes pour les générations à venir.

«Ce n’est pas comme si nous perdions des gens en Occident», dit-il. «La pression pour vendre et se subdiviser ne fait qu’augmenter.»

Et les parcs pourraient bien contribuer à cette pression, explique Middleton. Des endroits comme Yellowstone et Grand Teton attirent des millions de personnes qui conduisent sur les autoroutes rurales. Mais ils sont également un tirage au sort pour les personnes à la recherche de deuxième ou même de troisième maisons dans des zones naturelles vierges. En fait, une étude de 2008 a montré que le développement du monde entier augmente les zones protégés comme les parcs. Et plus de développement signifie moins d’habitat faunique.

«Partout, a besoin d’un financement de conservation», explique Middleton. « Mais les parcs créent leur propre schéma météorologique. »

Lire ensuite: Comment devons-nous prendre au sérieux la vente de terres fédérales? Très sérieusement, les experts disent

La recherche ne s’est pas encore concentrée sur la logistique, mais Middleton dit que les superviseurs du parc ont parlé de la nécessité de plus de revenus des visiteurs. L’étude a également souligné l’importance de ne pas augmenter les frais au point où la visite devient inaccessible pour les familles à faible revenu.

Fonger de l’argent des visiteurs du parc ne serait pas une solution miracle pour les luttes fauniques de l’Ouest, prévient Middleton. Mais comme les terres qui travaillent sont confrontées à la sécheresse et aux hivers durs, les prix du marché volatils et les avenir incertaines, demander aux visiteurs du parc d’aider à payer la conservation des terres et de la faune est un début.