Podcast : Brian Nesvik, directeur de l’USFWS, sur l’avenir des refuges et de la conservation de la faune

Brian Nesvik se décrit comme un « résolveur de problèmes ». C’est une caractéristique de sa personnalité qui a propulsé sa carrière, de gardien de terrain à garde-chasse en chef et finalement à chef du Département de la chasse et de la pêche du Wyoming, qui lui a permis d’accéder simultanément au rang de général de brigade dans la Garde nationale du Wyoming, et a fait de lui un choix consensuel par l’administration Trump pour diriger le US Fish and Wildlife Service.

Dans son rôle actuel, il y a beaucoup de problèmes à résoudre. De la mise en œuvre des directives du Congrès visant à réviser la loi controversée sur les espèces en voie de disparition, à la gestion des refuges fauniques nationaux dans des paysages changeants, en passant par la lutte contre les espèces envahissantes avec de nouveaux outils, la tâche de Nesvik est immense. Ajoutez à cela la poursuite agressive de l’administration Trump en matière d’extraction d’énergie et de minéraux sur les terres fédérales et son mépris pour la conservation collaborative, et la capacité de Nesvik à diriger le Service à travers des eaux agitées est l’œuvre d’un guerrier.

Mais Nesvik ne se contente pas d’attendre que des changements ou des problèmes surviennent. Il a mis en œuvre un examen interne du National Wildlife Refuge System pour déterminer quels refuges correspondent à leur objectif initial et à la mission du Service. Les sceptiques affirment que cette révision pourrait être la première étape vers la vente des terres du système de refuge, mais Nesvik est catégorique sur le fait que ce n’est pas le cas.

« Notre objectif est simplement de confirmer que [each] L’objectif initial des refuges correspond toujours à la mission actuelle du Service », explique Nesvik. « Les gens ont supposé que cela signifiait que nous cherchions des moyens de vendre des terres. Ce n’est pas l’intention. L’intention est de nous assurer que nous faisons toujours les choses qui étaient prévues lors de la création du refuge, mais aussi de nous assurer que les choses ne sont pas complètement en contradiction avec notre mission actuelle.

Nesvik réexamine également les méthodes, sinon les résultats, de l’enquête historique sur la reproduction printanière de la sauvagine menée par le Service. Il souhaite donner aux agences nationales chargées de la faune une plus grande part des pouvoirs de conservation. Et il est impatient d’exploiter la technologie et les solutions innovantes pour résoudre les problèmes cachés. Il reconnaît que les problèmes insolubles liés à la gestion des loups l’empêchent de dormir la nuit.

Nesvik dit qu’échanger DC contre du temps avec ses chevaux et ses mules dans l’arrière-pays du Wyoming est l’un des coûts les plus élevés du travail. Il dirige désormais l’agence qui gère 95 millions d’acres de terres et 760 millions d’acres marins, supervise 570 refuges, défend les frontières américaines contre la flore et la faune envahissantes, protège et récupère les espèces menacées et en voie de disparition du pays et collecte près de 1,3 milliard de dollars par an en taxes d’accise sur la chasse, le tir et la pêche distribuées aux agences étatiques et tribales. Mais Nesvik n’hésite pas non plus à parler de son rôle parfois inconfortable d’agent de changement. Cela contraste frappant avec la plupart des directeurs des agences de l’administration Trump, qui communiquent avec leurs électeurs via les médias sociaux ou pas du tout, et qui engagent les électeurs dans des événements organisés au milieu d’un cadre d’assistants et d’acolytes.

Ce moment est important pour toute conversation sur le rôle et le but de la conservation en Amérique. Alors que la nation est divisée le long de diverses lignes de fracture – rouge contre bleu, urbain contre rural, politique identitaire et identités économiques – la conservation a été un unificateur rare. Que vous vous décriviez comme un défenseur de la préservation ou comme un intendant de l’utilisation judicieuse, la conservation des paysages et des espèces est un domaine où les défenseurs des arbres et les propriétaires d’armes à feu ont historiquement trouvé un terrain d’entente. Mais l’administration Trump a brouillé ce terrain d’entente avec son soutien à la vente des terres fédérales dans le projet de loi de réconciliation budgétaire de l’été dernier, son programme « libérer l’énergie américaine » qui industrialiserait les terres publiques, ses politiques qui soutiennent l’interprétation la plus large des droits du deuxième amendement et son abrogation des règles qui ont rendu notre eau, notre air et nos sols plus propres.

Même le mot « conservation » est actuellement reconsidéré. Les dirigeants républicains du House Natural Resources Committee, qui exerce l’autorité de surveillance du US Fish and Wildlife Service, ont commencé à utiliser le terme « intendance » au lieu de conservation, ce qui implique que la conservation est imposée et réglementaire tandis que l’intendance est volontaire et plus durable.

En rapport: Le ministère de l’Intérieur envisage d’ouvrir toutes ses terres publiques à la chasse et à la pêche – à moins qu’elles ne soient spécifiquement fermées par les gestionnaires du site

C’est le contexte de notre discussion avec Brian Nesvik, qui a invité Vie en plein air dans son bureau au siège du ministère de l’Intérieur à Washington, DC, et qui a parlé franchement de ce moment particulier de résolution de problèmes de conservation.

Écoutez l’épisode de cette semaine du podcast Outdoor Life sur Apple, Spotify ou partout où vous obtenez vos podcasts.