Regarder : Un propriétaire foncier a volé l’élan des terres publiques de mon copain pour nous dissuader de « chasser cette tenue »

L’hélicoptère semblait excessif, mais après avoir étudié en détail l’unité de chasse à l’élan du Wyoming, il est apparu que le seul moyen d’accéder à des milliers d’acres de terres enclavées du BLM et des écoles publiques était de venir du ciel.

C’est ce que nous avons fait, cinq d’entre nous, la semaine dernière. Nous avons embauché un pilote d’hélicoptère prêt à nous transporter sur les quelques kilomètres d’une route départementale jusqu’à une route à deux voies désignée à l’intérieur de la parcelle enclavée, puis à nous chercher à la fin de la semaine. Cela mettait la vieille scie de chasse qui allait léger et ressortait lourdement sur la tête. Nous irions lourdement dans les deux sens.

La location de l’hélicoptère était lourde d’une autre manière. J’ai formulé ma décision de prendre cette mesure drastique comme une évaluation du terrain auquel nous étions sur le point d’accéder. Les chasses aménagées coûtent ici entre 8 000 $ et 10 000 $, le prix du marché étant basé sur l’accès exclusif des propriétaires fonciers d’un district riche en wapitis. Si je craignais d’atterrir sur les autres chasseurs des terres publiques, j’ai surtout reconnu que nous bouleversions le statu quo de l’Ouest, dans lequel les propriétaires fonciers ayant accès en profitent et les chasseurs publics prennent des mesures plus extrêmes pour obtenir une petite partie de cet accès.

Mais j’ai justifié notre utilisation de l’hélicoptère par une sorte de parité. Notre intérêt pour la chasse à cet endroit était amplifié par les efforts exceptionnels requis pour y accéder. La confrontation avec les propriétaires fonciers a été le prix à payer pour accéder à des terres que nous détenons en valeur mutuelle – quoique concurrente.

Il ne m’est pas échappé que le Wyoming est actuellement le point chaud de cette expérience d’accès à l’échelle de l’Ouest : comment l’obtenir, comment le conserver et comment réduire les frictions génératrices de chaleur autour d’intérêts concurrents sur les terres publiques. Notre chasse de ce mois-ci fait suite à l’incident d’accès très médiatisé sans précédent survenu dans le Wyoming en 2021. Dans cette affaire de franchissement de coin, quatre chasseurs de wapitis non-résidents ont été accusés d’intrusion après avoir traversé d’une section de terrain public à une autre dans les coins adjacents. Les chasseurs ont ensuite été disculpés dans le cadre d’une procédure judiciaire qui a confirmé que le passage d’un coin de rue est légal dans les six États occidentaux au 10^ème Cour d’appel de circuit, où l’affaire a été entendue. Même si nous n’avons pas pris de virage pour accéder à nos terres publiques, nous y avons néanmoins accédé d’une manière peu orthodoxe.

Une chasse parfaite au wapiti sur les terres publiques

Le début de notre chasse n’aurait pas pu être plus parfait. L’hélicoptère nous a transportés tous les cinq dans une section de l’État et nous avons emballé notre équipement dans une section BLM adjacente, où le camping est autorisé. Puis nous avons chassé à pied, dans un paysage enchanté peuplé de taureaux matures sortis de leur abri aux dernières lueurs.

J’ai été le premier à sortir. J’ai attendu une douzaine de taureaux bons mais pas remarquables jusqu’à ce qu’un wapiti large et aux longues dents se nourrisse du bois, se batte avec désinvolture avec des taureaux subordonnés et se fraye un chemin hors d’une parcelle privée vers un terrain public, où la lumière légale, le terrain légal et la balle de 175 grains de mon Backcountry de 7 mm ont croisé le 6 × 6 mature.

Le lendemain matin, nous étions de retour derrière nos optiques, scrutant le paysage à la recherche d’autres taureaux. Nous en avons trouvé un, un wapiti solitaire tombant dans un labyrinthe de tirages de section d’État et de bois orientés au nord, à peut-être un mile de notre camp. L’observation était suffisamment encourageante pour nous inciter à nous diriger vers le wapiti, au-dessus d’un ranch qui avait été occupé toute la semaine à expédier des veaux depuis une série de corrals au bord d’un ruisseau.

Deux taureaux à terre

Il s’est avéré que le taureau que nous avons repéré depuis le camp n’était pas le seul occupant des tirages. Depuis un belvédère sur la crête, nous avons repéré une poignée de taureaux matures, couchés dans cet après-midi inhabituellement chaud. Lorsqu’ils se sont réveillés, nous avons bougé et, en moins de 15 minutes, les deux derniers d’entre nous, munis de balises, avaient fini de chasser. Il ne restait plus que le processus difficile et satisfaisant de diviser les taureaux. J’étais hyper conscient que nos phares oscillaient et esquivaient en ligne de mire directe avec le ranch dans la vallée en contrebas.

Le travail accompli – nous avons choisi de laisser la viande suspendue dans des genévriers et suspendue sur des arbustes d’acajou de montagne – nous sommes retournés au camp, avons passé une courte nuit et sommes retournés au site d’abattage le lendemain matin.

Je suis resté en retrait, mais mes amis Ben et David sont arrivés les premiers sur le site de la mise à mort et, avec suffisamment de temps avant notre arrivée, ont traversé le paysage. Étonnamment, ils aperçurent dans un pré en contrebas un homme portant une tête d’élan et des bois alors qu’il se précipitait vers un lopin de bois.

« Cela ressemble beaucoup au support de Ryan », a déclaré Ben, qui a rapidement confirmé que les bois de Ryan avaient disparu du site d’abattage. « Que [expletive] vole le support de Ryan ! » Ben a crié et s’est jeté de la crête pour poursuivre le voleur de cornes.

Notre chasse prend un tournant

Ben et David firent sortir l’homme du bois où il avait transporté le râtelier à élans. Après une minute de tension, l’homme est sorti de sa cachette et David a commencé à filmer la rencontre. L’homme a affronté Ben, qui a demandé à savoir qui il était et pourquoi il s’était enfui avec les bois. L’homme a répondu : « Je suis un chasseur. »

« Explique-toi, » dit Ben. Ben montre ensuite à l’homme l’écran de son téléphone, confirmant qu’ils se trouvaient sur un terrain public géré par l’État. « Nous avons tout à fait raison sur les terres de l’État. Aussi publiques que possible. »

« Je ne veux pas que vous chassiez avec cette tenue », dit l’homme, qui a ensuite été identifié comme l’éleveur et propriétaire foncier dont la propriété – un ranch privé qui ne peut être traversé sans autorisation – enclave les terres publiques que nous chassions.

«Ça ne va pas s’arrêter», a déclaré Ben. « C’est un terrain public. Nous sommes arrivés ici légalement. »

L’impasse se termine lorsque l’éleveur aide à récupérer le support d’élan de Ryan, qu’il avait caché sous un talus abrupt qui aurait été bien hors de vue, même pour les passants aux yeux perçants.

« Braconnage inversé »

«Tout cela s’apparentait à du braconnage inversé», observe Ryan Chuckel, le chasseur du Wisconsin dont les bois ont été volés par le propriétaire terrien. « Au début, nous ne savions pas trop quoi faire, car c’était tellement choquant et inattendu. Mais plus nous réfléchissions à l’incident, plus il nous semblait que nous avions l’obligation de le signaler aux autorités. Nous imaginions comment le propriétaire aurait pu réagir s’il nous avait surpris en train de pénétrer sur son terrain privé. Il nous aurait lancé le livre. »

Une fois que notre groupe s’est réuni sur le site d’abattage de Chuckel et que le choc de l’incident s’est estompé, nous avons ramené la viande et les bois au camp, où l’hélicoptère est venu nous chercher quelques jours plus tard.

Une fois sortis de l’arrière-pays, nous avons rencontré des gardes-chasse et des poissons du Wyoming, qui ont indiqué qu’ils n’avaient jamais entendu parler d’un tel incident au cours duquel un propriétaire foncier avait volé un animal de chasseur ou une partie d’un animal. Les gardiens envisagent des accusations de harcèlement contre les chasseurs tandis que les forces de l’ordre du comté enquêtent sur l’incident pour vol criminel.

Cette dernière accusation proviendrait des coûts monétaires engagés par Chuckel pour la chasse, y compris la location de l’hélicoptère, les frais de permis, le voyage depuis le Wisconsin et la nourriture.

« L’hélicoptère a définitivement fait passer cette chasse d’amis de routine à une aventure », explique Chuckel, « mais c’est un geste tellement agressif qu’il a probablement aussi intensifié les frictions. [between hunters and landowners].»

En effet, la racine de l’incident se situe à l’intersection de possibilités de chasse exceptionnelles et d’un accès public restreint. Mais pour Chuckel, une grande partie de la chasse est hors de prix. Ces aspects sont tout aussi significatifs que les coûts importants qui auraient pu être volés par le propriétaire foncier voleur de bois.

« Vous parlez d’une expérience unique, à laquelle je ne sais pas quelle valeur monétaire vous pouvez attribuer », dit-il. « Ce sont des valeurs basées sur la rareté. Je ne peux pas dessiner cette étiquette chaque année, ce qui signifie que je devrai peut-être attendre jusqu’à dix ans juste pour avoir l’opportunité. »

Il serait inapproprié d’extrapoler cet incident isolé comme une condamnation des propriétaires fonciers occidentaux du monde entier, une perspective que j’ai acquise en racontant mon expérience à Randy Newberg, un bon ami et leader dans le débat sur l’accès aux terres publiques.

« Je crains que ce que vous avez vécu puisse être interprété par certains chasseurs comme ‘tous les éleveurs sont mauvais’ », a-t-il observé. « Nos communautés sont tellement divisées et polarisées qu’une situation comme celle-ci pourrait créer un fossé qui nous diviserait davantage. Mais tout comme nous répétons sans cesse que l’ensemble de la communauté des chasseurs n’est pas un monolithe, je pense qu’il est important de souligner que la communauté des éleveurs n’est pas un monolithe. Ce n’était qu’un incident malheureux. »

Lire ensuite : Le sénateur Lee est de retour avec son attaque sur les terres publiques. Cette fois, il veut massacrer la Wilderness Act sous couvert de sécurité aux frontières

Il a raison, mais il est également exact de constater que l’incident découle d’une passion mutuelle pour le même terrain. Notre parti était visiblement prêt et capable d’aller à l’extrême pour accéder au terrain, tout comme le propriétaire foncier est apparemment allé à l’extrême pour en préserver son accès exclusif. La différence : nous avons respecté la loi.