Une personnalité de chasse poursuit un gardien de gibier sur les accusations d’appâts

Un «chasseur renommé» autoproclamé dans l’Iowa poursuit un gardien de jeu d’État, affirmant que le directeur avait violé ses droits constitutionnels et l’a épinglé avec des accusations d’appâts fausses. Aucun appât n’a été trouvé sur la propriété pendant la saison de chasse, bien que des tests de sol aient montré qu’un certain sel avait été présent sur la propriété en même temps, et les accusations ont été rejetées il y a des mois. Pourtant, le chasseur Mark Luster affirme dans son procès que les allégations de l’officier, ainsi que l’affaire judiciaire et la publicité qui en résulte, a taché sa réputation et blessé son entreprise.

Luster demande maintenant une indemnisation pour l’argent qu’il a dépensé se défendant devant le tribunal, ainsi que des dommages-intérêts punitifs pour l’accusé, l’officier Dan Henderson du Département des ressources naturelles de l’Iowa. Le MRN n’a pas répondu à une demande de commentaire au moment de la presse.

Déposé le 16 mai devant le tribunal de district américain du district sud de l’Iowa, le procès du chasseur accuse Henderson, qui a 15 ans avec le MRN, de violer le quatrième amendement, qui protège contre les perquisitions et les saisies déraisonnables. Il allègue que Henderson a délibérément et illégalement obtenu un mandat de perquisition pour épingler un lustre avec des accusations de chasse sur l’appât, le tout dans le but de le punir pour son succès.

«Sans aucun doute, Luster est connu du MRN. Luster est un consultant de chasse professionnel et un chasseur renommé», lit une copie du procès obtenu par Vie en plein air. « Luster a connu un succès incroyable en tant que chasseur professionnel, et il a » mis « certains des dollars les plus précieux dignes de trophée. Avec ce succès, cependant, est venu de l’animosité des autres chasseurs et du MRN, y compris ses officiers comme l’officier Henderson. »

Lire ensuite: Les gardiens de jeu peuvent surveiller les terrains privés avec des cames de trail. Mais cela est maintenant contesté devant la Cour suprême de Pennsylvanie

Pour soutenir les affirmations de «l’expertise» de Luster, le procès mentionne le mâle de l’Iowa de 209 pouces, surnommé «Zeus», ce lustre a tagué en 2020 et a été présenté dans Arborescence revue. Mais il y a un autre mâle de la queue blanche à la racine du procès de Luster – celui qu’il a tué la saison dernière.

« Échec et mat! »

Le 14 octobre 2024, Luster fit une grosse masse blanche avec un arc, selon le costume. Il était sur une propriété de chasse dans le comté d’Henry que lui et un ami possédaient sous une LLC, et il a pu récupérer le cerf le lendemain matin. Juste avant 11 h le 15 octobre, Luster a publié une photo de The Dead Buck sur Facebook avec une légende en un seul mot: « Checkmate! »

Environ deux heures avant que Luster ne publie cette photo, cependant, l’agent Henderson avait reçu un tour des braconniers plainte concernant l’éclat d’une source anonyme. L’informateur a déclaré à Henderson qu’ils savaient que Luster avait appâté la propriété de chasse parce qu’ils avaient survolé la même propriété avec leur drone le 10 août et y ont pris des photos d’appâts, qu’ils partageaient avec le gardien de jeu.

L’appât n’aurait pas été une violation des lois sur les jeux de l’Iowa, qui obligent les chasseurs à retirer tout appât d’une zone de chasse au moins 10 jours avant le début de la première saison des cerfs. (La saison 2024-25 a ouvert ses portes en septembre.) La pointe a conduit Henderson à enquêter plus loin, cependant, et tout en regardant les photos de Facebook de Luster, il a trouvé deux photos de caméras de sentier qui ont été prises le 9 octobre, et qui montrait un mâle debout au-dessus d’un point de terre nue près d’un champ aveugle et de haricots.

Henderson a utilisé ces photos de Cam Trail pour demander un mandat de perquisition le 16 octobre. Au cours de son témoignage sous serment, il a déclaré au juge qu’il avait appris que le lustre de Buck a récolté «en passant», et il a dit que le point nu sur les photos était clairement un domaine où des appâts ou des minéraux avaient été placés à la fois. Le juge a publié le mandat, qui a permis à Henderson de prélever des échantillons de sol dans la propriété de chasse.

L’analyse en laboratoire de ces échantillons de sol a montré que «plus de 500 mg de sodium sur le site d’appât ainsi que le DEET étant un produit chimique utilisé dans l’appât», selon le procès. Et le 15 novembre, Luster a demandé un deuxième mandat pour rechercher la maison de Luster, indiquant les résultats du laboratoire comme cause probable. (La présence de sodium aurait pu signifier qu’un bloc de sel ou d’autres minéraux y avait été placé à un moment donné, bien que le procès soutient que cette concentration se situe dans la plage normale des sols du sud-est de l’Iowa.)

Le 18 novembre, Henderson a exécuté ce mandat de perquisition et a inculpé un éclat à sa résidence de trois délits. L’un était de faire en sorte qu’une fausse propriété prétend obtenir une étiquette d’un propriétaire foncier, et les deux autres étaient destinées à chasser les cerfs en présence d’appâts.

L’informateur confidentiel

Le cas de Luster a été entendu dans le comté d’Henry, où il a tué le mâle en octobre. Le 10 janvier, l’État a rejeté la première accusation; Il avait vérifié que Luster était un propriétaire de partie dans la LLC propriétaire de la propriété de chasse.

Les deux autres accusations ont été rejetées en mars, selon le procès, qui stipule que les deux accusations d’appâts (chasser par appât et «tenter de chasser les appâts») ont été infondées. L’avocat de Luster fait plus loin ces réclamations, alléguant dans la poursuite que Henderson agissait «de manière malveillante» en portant les accusations et en violant les droits du quatrième amendement de Luster dans le processus.

« Lorsqu’il a demandé les mandats de perquisition comme décrit ci-dessus, l’officier Henderson a intentionnellement et imprudent des anomalies importantes et des omissions dans ses affidavits à l’appui de ces demandes », indique le procès. «Les anomalies matérielles intentionnelles et téméraires de l’agent Henderson ont été fabriquées de manière malveillante avec un motif et une intention maléfiques.»

Le costume souligne que la demande initiale de Henderson pour un mandat de perquisition était basée sur deux éléments de preuve: les photos de la caméra des sentiers prises plus tôt en octobre, qui ne montrent aucun appât au sol ou tout signe que les cerfs mangent des appâts, et les photographies de drones prises par l’informateur confidentiel qui a appelé la plainte contre Luster le 15 octobre.

Ces photos, cependant, ont été obtenues illégalement, indique le procès. La loi de l’Iowa interdit aux opérateurs de drones de piloter un avion piloté à distance sur une propriété privée, et ce délit simple est élevé à un délit sérieux si cet avion est équipé d’un dispositif de surveillance, comme une caméra.

Le procès allègue que bien que l’enquête d’Henderson ait été déclenchée par les photos du drone aérien et les affirmations faites par un informateur confidentiel, il n’a mentionné ni l’un ni l’autre dans son affidavit juré en demandant son mandat de perquisition initial – et a plutôt affirmé qu’il avait appris sur Buck le 15 octobre de Luster « en passant ». Si Henderson avait été franc sur l’informateur et leurs revendications et photographies, selon la poursuite, il aurait dû «établir la crédibilité de l’informateur», comme l’exige la loi de l’État, ce qui aurait révélé que les photos de drones avaient été obtenues illégalement et auraient probablement empêché le juge de publier un mandat de perquisition en premier lieu.

En mars, lors de la lutte contre les accusations devant le tribunal, Luster a déposé une requête en preuve qui a résulté de ces recherches supprimées. Henderson a choisi de ne pas divulguer l’identité de l’informateur confidentiel lors de cette audience de suppression, et lorsqu’il a été poussé à cela par l’adjoint du procureur du comté de Henry, Henderson et le MRN ont continué de retenir l’identité de l’informateur. (On ne sait pas si cela a été fait conformément à la procédure du MRN.

Lire ensuite: Les juges du Tennessee ont freiné les gardiens du jeu, déclarant des recherches sans mandat sur des terres privées inconstitutionnelles

« [This] Le fait de ne pas divulguer l’identité d’un témoin matériel laisse ouverte la possibilité très réelle que malgré le témoignage sous serment de l’agent Henderson « , indique le procès: » Aucun informateur confidentiel non associé à l’application de la loi n’existe. « 

Prend entièrement, le procès soutient les perquisitions illégales, ainsi que les anomalies et omissions intentionnelles faites par l’agent Henderson lors de son enquête, constituent de graves violations des droits du quatrième amendement de Luster.

« En raison des perquisitions illégales … et de la poursuite par l’agent Henderson des accusations contre Luster sans cause probable légale », conclut la poursuite, « Luster a subi des blessures à sa réputation, à sa santé mentale et à ses pertes économiques.