Voler le LWCF nuirait aux terres publiques américaines. Peut-être que c’est le point

Inscrivez-vous à la newsletter Outdoor Life

Obtenez les nouvelles en plein air les plus chaudes – plus un mois gratuit d’Ons Hunt Elite.

La plus grande réalisation de conservation de la première administration Trump est en danger d’être sapée par la seconde. Plus tôt cette semaine le Washington Post ont indiqué qu’il existe un plan pour détourner les fonds du fonds de conservation des terres et de l’eau et les utiliser pour payer l’entretien en retard sur les parcs nationaux et autres sites fédéraux. Cela limiterait efficacement le gouvernement fédéral à acheter plus de terres publiques l’année prochaine.

Le ministère de l’Intérieur avait laissé entendre cette idée dans sa proposition de budget de juin, qui a appelé à environ 276 millions de dollars pour être détournée du LWCF dans un nouveau programme de maintenance différée. De nombreux initiés de la politique foncière publique s’attendent à ce que le DOI délivre une note officielle à ce sujet bientôt, et un e-mail envoyé plus tôt cette semaine auprès du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche comprenait des conseils similaires de l’administration.

Le courriel ordonne au Bureau of Land Management à réduire les dépenses associées aux acquisitions de terrains, y compris celles financées par le LWCF, selon E&E News. L’implication ici est que le gouvernement fédéral ne devrait pas investir dans plus de terres publiques alors qu’il y a déjà tellement de maintenance en retard sur nos terres publiques existantes.

Cependant, il s’agit de la même administration qui a promulgué des coupes budgétaires et des réductions paralysantes de force dans les agences fédérales plus tôt cette année.

Les experts de la politique des terres fédérales affirment que ces coupes sont susceptibles d’ajouter aux arriérés de maintenance sur nos terres publiques. En d’autres termes, l’administration a entravé le système des terres publiques américaines avec des coupes budgétaires et tente maintenant de justifier des fonds de LWCF détournés en fonction des problèmes qu’il a contribué à créer.

«Ils veulent de la frustration», explique Randy Newberg, un défenseur des terres publiques avec de nombreuses sources sur la colline. « Cela fait partie d’un plan délibéré pour faire preuve de ces terres des Américains … et si vous apprenez à connaître certaines personnes à l’intérieur, ils vous diront qu’ils veulent se désintégrer. Donc, ils finiront. Tout ce qu’il faut pour apporter de la frustration au paysage. »

Land Tawney, coprésident de l’American Hunters & Anglers Action Network, dit que le plan de ces plans a été clairement présenté dans le projet 2025, et qu’il n’est pas surpris par les actions qu’il a vues de l’administration Trump au cours des huit derniers mois.

«Il y a cette idée de démanteler nos terres publiques, et je pense que cela remonte à toutes les coupes Doge, les premières retraites, la fourche sur la route», explique Tawney.

La grande loi américaine sur le plein air… défait?

Lorsque la Great American Outdoors Act a été promulguée par le président Trump en 2020, elle a été célébrée par les sportifs et les politiciens pro-publiques comme «le genre de chose que Teddy Roosevelt [would have] mettre en place.

La loi historique a fait deux choses cruciales que les chasseurs, les pêcheurs et les autres utilisateurs des terres publiques ont longtemps poussé. Il a financé de façon permanente le fonds de conservation des terres et de l’eau, dirigeant 900 millions de dollars par an des redevances en pétrole et en gaz offshore envers les acquisitions fédérales des terres et les servitudes de conservation, ainsi que les projets de travail public au niveau de l’État qui améliorent l’accès récréatif à l’extérieur. Le morceau du financement du LWCF qui va aux États et aux municipalités locales (pour les rampes de bateaux, les débutants, etc.) n’est pas menacé, car l’accent actuel de l’administration est de limiter les acquisitions fédérales de terrains.

«L’idée derrière le fonds de conservation des terres et de l’eau, lorsqu’elle a été créée en 1964, était que nous épuisons un actif – du pétrole et du gaz offshore – et nous devons utiliser une partie de cet argent pour améliorer d’autres actifs tangibles, comme l’accès public aux terres publiques» forme ou forme à partir de l’argent LWCF. »

Newberg et Amy Lindholm, directrice des affaires fédérales du Appalachian Mountain Club et coordinatrice nationale de la coalition LWCF, se réfèrent au Fonds de conservation des terres et de l’eau comme la source la plus importante d’investissement fédéral pour l’accès à la conservation et aux loisirs.

L’autre élément clé du GAOA – ce que Lindholm appelle l’autre côté de la même pièce – a été la création d’un fonds de restauration hérité à 1,9 milliard de dollars par an pendant cinq ans. Cette source de financement, qui expire en septembre, devait aborder l’arriéré des projets de maintenance différée dans les parcs nationaux et autres sites des terres publiques – un montant qui, d’ici 2019, était passé à environ 19 milliards de dollars dans les quatre agences fédérales de gestion des terres.

«Ces deux choses sont d’une importance cruciale, et vous ne pouvez pas en élaborer l’un pour l’autre», explique Lindholm. « Ce [idea to divert funding] est l’opposé exact de ce que le Congrès voulait [when it passed the GAOA].

« Lors de cette cérémonie de signature », a déclaré Lindholm, « a déclaré le président Trump, » d’un point de vue environnemental et de la beauté de notre point de vue du pays, il n’y a rien de tel depuis Teddy Roosevelt.  » Et honnêtement, la protection des terres tellement importante a été habilitée par le GAOA au cours des cinq dernières années que sa revendication a une certaine crédibilité.

Lindholm dit qu’un projet de loi présenté par le sénateur Daines et le sénateur King en mai, qui cherche à réautoriser le LRF, serait la meilleure solution pour maintenir l’élan que le GAOA a commencé. Newberg dit qu’il serait surpris si ce projet de loi sort du comité, considérant le sénateur des terres anti-publiques, Mike Lee, préside ce comité. Et il ne s’attend pas à ce que les attaques contre nos terres publiques disparaissent de sitôt.

« Parce que, un: ces terres ont beaucoup de valeur, et vous pouvez payer beaucoup de dettes politiques avec les ressources de nos terres publiques. Et deux: ce sera un travail difficile à faire toutes les choses liées à la gestion des terres publiques, et le Congrès n’a pas l’estomac pour cela. Ils n’ont pas depuis 40 ans. C’est pourquoi nous nous trouvons dans ce problème. »

Ajout à l’arriéré

Dan Wenk, qui a pris sa retraite en tant que surintendant du parc national de Yellowstone en 2018 après une carrière de 43 ans au Park Service, sait tout sur les lacunes du financement fédéral. Il dit que les récentes coupes au NPS ajouteront sans aucun doute au problème du backlog de maintenance au fil du temps.

«Et, vous savez, ce problème de financement. Cela se traduit toujours par des gens», dit Wenk Vie en plein air.

Cela comprend les employés du NPS à temps plein qui dirigent et supervisent les travaux d’entretien, ainsi que les employés de saison et les entrepreneurs qui réparent les routes, réparent les bâtiments et gérent l’entretien sans fin qu’un parc comme Yellowstone a besoin. Wenk, qui a également été directeur associé du NPS, a vu l’importance de ce travail en coulisses pendant son mandat. Il a également vu que lorsque la poussée est venue à pousser et que le budget de l’agence avait besoin d’équilibrer, cette entretien a été constamment repoussée pour couvrir les nécessités des opérations quotidiennes: des choses comme l’application de la loi, les services de visiteurs et le nettoyage constant des salles de bains publiques.

Depuis janvier, lorsque la coupe et le drainage ont commencé, le NPS a perdu environ 24% de sa main-d’œuvre permanente. Cette réduction du personnel a été exacerbée par des coupures supplémentaires au budget de NPS et à un déficit d’embauche saisonnière, ce qui a rendu l’agence beaucoup moins capable de rattraper son retard sur l’entretien différé.

«Il ne fait aucun doute que nous ne sommes pas aussi bien équipés qu’il y a même un an», explique Wenk. «Le vrai problème est que [this backlog] continuera à construire. Et je crains que ce soit les ressources du parc qui en souffriront le plus. »

Les préoccupations de Wenk sont également autour des effets plus larges et à long terme, car une grande partie de ces 24 pour cent était des employés de haut niveau avec des puits de connaissance profonds. Ce sont des gens, dit-il, qui considéraient prendre soin des parcs comme un travail de leur vie.

« Il y a le vieil adage sur une mort par mille coupures », dit Wenk. « Mais je m’inquiète de la mort de nos terres publiques par 10 000 rayures. Cela grignote ce qui rend ces endroits si spéciaux et si importants. C’est quelque chose dont je m’inquiète tous les jours. »

Le problème pour les chasseurs et les pêcheurs

Cette tentative de détourner les fonds du LWCF se concentrerait sur la réduction de nouvelles acquisitions de terres fédérales. Le problème ici pour les hommes de plein air est que beaucoup de ces acquisitions aident à améliorer et à étendre les endroits où nous chassons et paissons. Lindholm dit que de nombreux projets que le LWCF a financés, y compris les servitudes de conservation avec des propriétaires fonciers disposés, ont aidé à résoudre certains des problèmes d’accès plus épineux sur le BLM et les terres forestières nationales.

«Tous les projets LWCF visent à augmenter cet accès récréatif et à ouvrir davantage de nos terres publiques pour que les gens puissent utiliser et apprécier», explique Lindholm. « Ce sont aussi des projets qui ne sont pas toujours à la vue du public … donc, lorsque le LWCF fait correctement son travail, vous êtes libre de vivre ces endroits, souvent sans même réaliser que vous devez cette expérience à LWCF. »

Le processus d’acquisition oblige les quatre agences fédérales de gestion des terres à faire une liste des projets LWCF souhaités chaque année. Le Congrès choisit alors lesquels financer et divise l’argent. La liste 2024 du DOI comprenait 66 projets choisis par les services BLM, NPS et US Fish and Wildlife. Trente de ces projets étaient autour des refuges nationaux de la faune et des zones de gestion de la faune.

Cette année, cependant, le DOI n’a pas encore publié de liste de projets – un autre signe clair que les fonds LWCF risquent d’être siphonnés. Et si cet argent est redirigé vers l’entretien différé, Lindholm dit qu’il existe un certain nombre de projets LWCF déjà approuvés par le Congrès pour l’exercice 2025 qui ne pourraient pas aller de l’avant. Cette liste comprend:

• Cache River Wildlife Refuge dans l’Arkansas – 500 000 $ (FY 25) + 500 000 $ (FY 24): En 2024, l’USFWS a commencé une acquisition progressive d’un terrain de 760 acres à côté de la rivière Cache et des terres de refuge existantes. Ce tract est à proximité d’une route du comté et fournirait un accès supplémentaire à la chasse et à la pêche à 1 200 acres de terres de refuge existantes.

• Okefenokee National Wildlife Refuge en Floride et en Géorgie – 5 000 000 $ (FY 25): l’USFWS commencera une acquisition progressive de 6 100 acres adjacente au refuge. Cela créerait un tampon autour du bassin versant du développement futur potentiel, et cela élargirait l’accès à la chasse, à la pêche et à la navigation de plaisance sur les terres de refuge existantes. Il élargirait également les protections pour une propriété culturelle traditionnelle proposée par la Nation Muscogee.

• Rocky Mountain Front Conservation Area dans le Montana – 1 500 000 $ (FY 25): En 2024, l’USFWS a commencé à acquérir des servitudes de conservation sur 1 500 acres de prairie indigènes utilisées par les oiseaux de prairie et la sauvagine. Cette superficie réside également dans un couloir de migration de grand jeu et offre une gamme hivernale importante pour les wapitis, les cerfs et les antilopes.

Si l’administration détourne en effet les fonds LWCF, l’argent requis pour que ces projets atteignent l’achèvement seraient plutôt utilisés pour payer une infime fraction des problèmes de commissaire de maintenance alourdissant nos terres publiques. Les problèmes auxquels l’administration semble ajouter de jour en jour.