Les législateurs de l’Indiana décident d’abolir la Commission des ressources naturelles, permettant ainsi l’adoption de réglementations sans surveillance

Enfoui au plus profond d’un projet de loi de 456 pages qui vise à réformer ou à éliminer des dizaines de conseils et commissions superflus dans l’Indiana, il y a un stupéfiant : l’inclusion de la Commission des ressources naturelles de l’Indiana, le conseil de haut niveau qui établit des règles régissant tout, depuis les dates de saison des cerfs, les limites de pêche et les droits de permis.

Le projet de loi, Indiana House Bill 1003, a été adopté la semaine dernière par la Chambre des représentants de l’État par une majorité de 67 voix contre 29 et se dirige maintenant vers le Sénat, où les opposants espèrent soit l’anéantir complètement, soit priver la Commission des ressources naturelles de son autorité. Une coalition de groupes de conservation de l’Indiana se mobilise pour sauver la commission de l’abolition ou de l’absorption par le ministère des Ressources naturelles de l’Indiana, l’agence que la commission guide généralement par le biais de son autorité de réglementation.

« Bien que nous soutenions les efforts visant à moderniser et rationaliser le gouvernement de l’État et que nous serions favorables à une discussion sur la structure et la fonction du NRC, le NRC n’est pas une couche redondante de bureaucratie qui devrait être éliminée », a écrit le groupe de 10 groupes de conservation étatiques et nationaux la semaine dernière aux dirigeants législatifs. « Pour les chasseurs, les pêcheurs et les amateurs de plein air de l’Indiana, il s’agit de notre principal portail d’information du public et de notre « siège à la table » qui garantit que nos voix sont entendues dans la gouvernance de notre faune et des lieux sauvages que nous chérissons.

Le projet de loi devrait être entendu par la commission du Règlement et de la procédure législative du Sénat dès cette semaine.

Éliminer le faiseur de règles du DNR

Le projet de loi 1003 vise à réformer ce que l’on pourrait appeler les couches de la société civile du gouvernement de l’État de l’Indiana. Au cours des dernières décennies, le législateur a créé des conseils, des commissions et des organismes consultatifs qui, soit ont dépassé leur objectif et n’existent que de nom, soit fonctionnent avec une faible puissance, avec peu de contribution ou de production du public. Une note de l’Agence des services législatifs de l’État, en août dernier, identifiait des centaines de comités sanctionnés par l’État qui ne s’étaient réunis que rarement ou pas du tout au cours des dernières années. Il comprenait le Comité consultatif sur l’histoire orale de l’Assemblée générale de l’Indiana, la Commission sur le statut social des hommes noirs et la Commission commerciale Indiana-Irlande.

Le principe directeur de la liste des 65 commissions devant être supprimées ou consolidées dans le HB1003 est que les fonctions de ces organes sont soit redondantes, soit obsolètes, et qu’en outre, elles ne disposent pas d’un pouvoir décisionnel spécifique.

Mais la Commission des ressources naturelles de l’État, dont la moitié de ses membres sont nommés par le gouverneur, qui se réunit régulièrement et qui sert d’organisme de réglementation désigné pour l’agence de l’État pour la pêche et la faune depuis les années 1960, ne correspond guère à cette définition, dit Bob Matthews, qui couvre la politique des ressources naturelles dans les États du Midwest pour la Congressional Sportsmen’s Foundation.

« Certaines des commissions [identified in the legislation] « La Commission des ressources naturelles n’est pas comme ça. Du tout. Ses réunions attirent un large éventail de groupes et c’est le seul forum de l’État où les groupes de chasse, de pêche et autres groupes de conservation peuvent exprimer leurs opinions dans un forum ouvert et transparent. Mais plus important encore, c’est l’organisme qui établit les règles de notre MRN. Les autres conseils prévus dans le projet de loi sont de nature consultative ou se réunissent rarement, il est donc difficile de savoir pourquoi la Commission des ressources naturelles serait incluse.

Il est tout aussi difficile de savoir ce qui pourrait arriver aux règles de l’Indiana en matière de pêche et de faune si la commission était abolie.

« C’est là que les choses deviennent un peu troubles », explique Williams. « Le NRC prendrait fin, probablement en septembre. Dans l’intervalle, il pourrait y avoir un certain cadre pour l’élaboration de règles, mais il semble que l’autorité serait détenue par le [Department of Natural Resources] agence servant au gré du directeur.

Ce directeur est Alan Morrison, nommé à ce poste par le gouverneur Mike Braun il y a un an. Morrison est un ancien représentant de l’État républicain depuis 13 ans et président de la commission des affaires environnementales de la Chambre. Morrison a également siégé au comité de la Chambre sur les ressources naturelles, qui exerce un pouvoir de surveillance sur le DNR.

Une source proche du projet de loi, qui a demandé à ne pas être identifiée publiquement en raison des répercussions potentielles, a suggéré que l’abolition du NRC entraînerait « une nette consolidation du pouvoir au poste de directeur du DNR ».

Mettre les ressources publiques en péril

L’actuel président de la Commission des ressources naturelles, Bryan Poynter, affirme avoir entendu parler du HB1003 peu de temps après sa présentation à l’Assemblée de l’Indiana. Il est déconcerté par son intention, en grande partie parce qu’au cours des 20 dernières années en tant que président de la commission, il a encouragé l’engagement du public.

« La structure de la commission, avec le gouverneur et le directeur du DNR, forme les pieds d’un tabouret à trois pieds », explique Poynter. « Cela a été un arrangement très efficace et stable, car la commission a servi de filtre et de tampon. »

Poynter souligne les travaux récents visant à établir une saison de lynx roux dans l’Indiana.

«Cela a commencé comme une initiative du législateur, puis est passé par [DNR] « Il y a eu des discussions intenses, avec tout le monde, des chasseurs et trappeurs acharnés à ceux qui ne pouvaient pas croire que nous tolérerions le meurtre d’un chaton pelucheux. Mais c’est notre rôle, et au cours des 20 dernières années – au moins – nous avons créé l’équité et la transparence qui ont donné à nos décisions une large reconnaissance publique et juridique.

L’actuelle Commission des ressources naturelles compte 12 membres. La moitié sont des citoyens nommés par le gouverneur et confirmés par le pouvoir législatif. Trois membres supplémentaires proviennent d’agences d’État, un autre est le directeur du ministère des Ressources naturelles et un autre est un représentant de l’Académie des sciences de l’Indiana.

Si HB1003 est adopté avec la disposition du NRC, les responsables de la conservation de l’État de Hoosier ne savent pas vraiment comment l’agence nationale de la faune sauvage pourrait servir à la fois de décideur et d’administrateur de ces règles.

Dans une lettre largement diffusée adressée à Braun et aux dirigeants législatifs, les groupes de conservation ont déclaré que l’un des résultats pourrait être une moindre implication du public dans les questions liées aux poissons et à la faune.

« On ne sait pas clairement quel problème est résolu dans cette législation en éliminant la commission et en dirigeant ses pouvoirs vers le ministère des Ressources naturelles (MNR), autrement que pour rendre plus difficile pour le public de s’impliquer plus directement dans les questions de ressources naturelles », a écrit la coalition de groupes de conservation. «Nos organisations et nos membres paient directement, utilisent régulièrement et soutiennent activement nos terres publiques, la gestion de la faune et nos ressources naturelles, et nous n’avons pas demandé ce changement.»

Le groupe note que la RNC agit comme une « sauvegarde essentielle d’une procédure régulière » pour les citoyens de l’Indiana, et suggère que l’État sera confronté à davantage de poursuites et de difficultés procédurales si la commission est dissoute.

Lire ensuite : « Ce sont des dirigeants milliardaires qui cherchent à faire taire les critiques du public. » Un projet de loi en Floride empêcherait les défenseurs de l’environnement de dénigrer l’industrie de la canne à sucre

La « tentative du projet de loi d’éliminer le NRC annulerait plus d’un demi-siècle d’histoire et de confiance qui a été construite dans la communauté de la conservation avec l’État et le DNR », selon la lettre. «Cela mettrait en péril les progrès significatifs que nous avons réalisés dans la conservation de nos ressources publiques et partagées – notre faune et nos espaces sauvages.»

Le comité sénatorial du Règlement et de la procédure législative de l’Indiana pourrait entendre HB1003 dès cette semaine. Le projet de loi, avec ou sans amendements, pourrait être soumis au Sénat dès la semaine prochaine.