Amende de 100 000 $ pour avoir relâché un achigan à petite bouche dans une rivière canadienne : les ordonnances obligatoires de capture et de mise à mort aident-elles réellement à contrôler la population ?

Achigan à petite bouche et brochet maillé. Ces deux espèces sont très répandues dans la majeure partie des États-Unis, à tel point que peu de gens se demandent comment elles pourraient étendre leur aire de répartition. Si vous en attrapiez une dans un lac ou une rivière où vous n’en aviez jamais attrapé auparavant, vous prendriez probablement cela pour un coup de chance et vous continueriez votre journée. Vous pourriez même penser que c’est plutôt cool. Étant donné que ces espèces font partie intégrante de la pêche américaine, nous ne les percevons pas comme des menaces.

Ces deux poissons sont des prédateurs extrêmement agressifs, et nos voisins du nord ne considèrent pas le brochet maillé et l’achigan à petite bouche de la même façon. Dans l’est du Canada en particulier, la truite et le saumon de l’Atlantique règnent en maître. Mais au cours des dernières années, la région a dû faire face à l’introduction illégale d’achigans qui envahissent les eaux historiquement prisées de la truite de ruisseau et du saumon. Pensez-vous que les États-Unis sont à l’abri du même problème ? Ce n’est pas le cas. Bien que cela ne reçoive pas autant d’attention médiatique, nous avons mené notre propre guerre contre l’achigan et le brochet dans certaines rivières, notamment sur le fleuve Colorado en aval du barrage de Glen Canyon.

Les batailles menées de part et d’autre de la frontière sont en grande partie le fait de scientifiques et de représentants du gouvernement. Récemment, les autorités canadiennes ont toutefois élaboré un nouveau plan qui oblige les pêcheurs récréatifs à participer à la lutte, sous peine de devoir payer le prix fort.

La basse la plus chère

Selon CBC Newsla province de la Nouvelle-Écosse a émis un ordre de capture et de mise à mort obligatoire pour les achigans à petite bouche et les brochets maillés dans le bassin hydrographique de la rivière Margaree, qui comprend plusieurs lacs et cours d’eau tributaires. L’achigan à petite bouche y a été introduit illégalement dans les années 1940, tandis que le brochet a été introduit légalement à la même époque. Comme dans le fleuve Colorado, l’achigan était historiquement confiné au lac Ainslie, mais il apparaît maintenant en grand nombre dans la Margaree. Il s’agit d’une rivière patrimoniale réputée pour ses fortes migrations de saumons sauvages de l’Atlantique, qui sont aux Maritimes canadiennes ce que le bar rayé est à la côte est des États-Unis (en termes de rentabilité pour les gîtes, les guides et la vente d’articles de pêche).

Lire la suite : La meilleure façon d’attraper des achigans à petite bouche dans les rivières : les attraper avec des leurres de surface tout en pataugeant

Les responsables de la région estiment que le changement climatique est le catalyseur du renforcement des populations d’achigans à petite bouche et de brochets. Ces deux poissons se sentent bien dans les eaux chaudes et, pendant les périodes de basses eaux, lorsque les saumoneaux et les truites indigènes sont confinés dans des zones plus petites, les envahisseurs agressifs peuvent facilement les éliminer. Compte tenu de toutes les autres menaces qui pèsent sur les poissons sauvages de la Margaree, les gestionnaires des pêches veulent éliminer autant de bars et de brochets non indigènes que possible.

Ce qui rend cette nouvelle campagne d’éradication menée par les pêcheurs si choquante, ce sont les sanctions. Les pêcheurs surpris en train de relâcher l’une ou l’autre des espèces dans le bassin versant sont désormais passibles d’une amende pouvant aller jusqu’à 100 000 $ pour une première infraction. (La sanction pour une deuxième infraction passe à une amende de 500 000 $ ou à deux ans de prison.) La question est : la menace de conséquences aussi lourdes suffira-t-elle à faire accepter les pêcheurs ?

Angles morts

Le plus gros problème avec les ordres de mise à mort, c’est leur mise en application. Paul McNeil, président de la Margaree Salmon Association, a ouvertement déclaré à la CBC que le contrôle de l’application de l’ordre « sera difficile ». Nous avons eu le même problème avec les ordres de capture et de mise à mort ici aux États-Unis, notamment avec les poissons-serpents envahissants.

Il y a près de 25 ans, lorsque le poisson-serpent a fait son apparition dans le Maryland, le gouvernement a ordonné aux pêcheurs de tuer tous les poissons-serpents capturés. Lorsque le poisson-serpent s’est répandu en Virginie, au Delaware, au New Jersey et au-delà, chaque État a adopté le même décret. Mais comprenez-vous l’ironie de la situation ? Le fait d’avoir demandé aux pêcheurs de les tuer dès le début n’a clairement pas empêché leur expansion dans de nouvelles eaux. En fait, cela n’a même pas eu d’effet, et comme un nombre croissant de pêcheurs ont décidé qu’ils aimaient vraiment pêcher le poisson-serpent, une question de bénéfice ou de pénalité s’est posée. Si je ne tue pas le poisson, à quel genre d’amendes ou de conséquences vais-je m’attendre ?

Dans de nombreux États, la réponse n’a jamais été claire et, au fil des années et de la croissance de la population de poissons-serpents, plusieurs États ont décidé qu’ils acceptaient que les pêcheurs relâchent les poissons-serpents s’ils retournaient dans le même plan d’eau où ils avaient été capturés. Bien que je ne puisse pas dire que ce soit le cas jamais Je ne me souviens pas avoir lu, vu ou entendu parler d’un seul cas où quelqu’un aurait été pénalisé pour avoir relâché un poisson-serpent. Il n’y a tout simplement pas assez de fonctionnaires pour faire respecter l’ordre, donc les chances de se faire prendre sont minces.

Tueurs à gages

Aux États-Unis, nous avons essayé le modèle de récompense au lieu de menacer de sanctions. Dans l’État de Washington et de l’Oregon, les pêcheurs peuvent gagner de l’argent en réduisant la population de mérous du fleuve Columbia. En Arizona, les truites brunes non indigènes de la section de Lees Ferry du fleuve Colorado ont une prime sur leur tête, et sur la South Fork de la rivière Snake dans l’Idaho, vous pouvez être payé pour récolter des truites arc-en-ciel. Sur le papier, l’idée de payer les pêcheurs pour cibler et tuer les poissons indésirables est excellente. Mais est-ce que cela a vraiment fonctionné dans la pratique ? Il ne fait aucun doute que certains pêcheurs ont attrapé le mérous par la queue et ont gagné de l’argent, mais il y en a encore beaucoup dans le puissant fleuve Columbia. Il y a eu un certain battage médiatique autour des primes pour la pêche à la truite, mais dans l’ensemble, je pense que la récompense n’a eu que peu d’effet. La raison pourrait expliquer l’échec potentiel du nouveau programme en Nouvelle-Écosse.

Lire la suite : Un pêcheur a gagné 61 000 $ l’année dernière en attrapant des brochets dans les rivières Columbia et Snake

Car en fin de compte, le pêcheur qui vient d’attraper une petite bouche envahissante, une tête de serpent ou une truite arc-en-ciel indésirable doit se soucier suffisamment du moment pour exécuter l’ordre et réclamer son prix. Cela signifie perdre du temps de pêche pour s’occuper d’un poisson mort dont vous ne voulez peut-être pas au départ, puis vous rendre à un poste d’enregistrement et faire les démarches administratives nécessaires pour gagner un peu d’argent. Et s’il n’y a personne autour de vous pour vous surveiller, beaucoup de pêcheurs (malheureusement mais vraiment) ignoreront un ordre de mise à mort.

J’espère que la menace d’une amende de 100 000 $ incitera davantage de gens à se mobiliser pour la cause canadienne. Mais je ne m’attends pas à ce que cela suffise à garantir que chaque brochet et chaque achigan de la Margaree finissent par dormir avec les poissons.