La Chambre vient d’adopter sa version du Farm Bill, qui est attendue depuis des années

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

Le Congrès a fait aujourd’hui un grand pas vers l’adoption du premier Farm Bill depuis 2018 avec l’approbation par la Chambre d’un ensemble de projets de loi qui fournissent un filet de sécurité pour l’économie rurale, approuvent les programmes publics de nutrition et financent une série de pratiques de conservation dans les pays agricoles.

La législation, collectivement appelée Loi sur l’agriculture, l’alimentation et la sécurité nationale de 2026, est désormais soumise à la commission sénatoriale de l’agriculture, dont le président, le sénateur John Boozman (R-Ark) a indiqué que des changements importants seraient probablement ajoutés avant que le projet de loi ne soit soumis au Sénat dans son ensemble. L’adoption au Sénat nécessite un seuil de 60 voix, il y aura donc probablement des amendements pour gagner le soutien des démocrates dans la chambre où les républicains n’ont qu’une marge de trois sièges.

Si le Farm Bill 2026 n’est pas promulgué d’ici la fin de l’exercice financier le 30 septembre, alors le projet de loi quinquennal actuel – qui en est à sa huitième année – devra être prolongé d’un an supplémentaire. Si la version 2026 devient loi, elle orienterait le financement et la politique agricole fédérale jusqu’en 2031.

Arriver à ce point, avec l’adoption du projet par la Chambre, a été controversé, déclare Andrew Schmidt, directeur des affaires gouvernementales pour Pheasants Forever et Quail Forever.

« La dernière fois que nous avons eu un mouvement sérieux sur un Farm Bill, c’était en 2024, lorsqu’il est sorti du comité de l’agriculture de la Chambre mais est mort sur le terrain », explique Schmidt. « Nous sommes allés plus loin que cela aujourd’hui avec l’adoption complète de la Chambre, mais c’est une année d’élections. Le Congrès est en vacances pendant une grande partie du mois d’août, et ils sont absents pendant la majeure partie du mois d’octobre. Il y a donc une réelle urgence pour que cela soit fait dans les prochaines semaines. Chaque jour compte. »

Alors que la Chambre était aux prises avec certains éléments controversés du projet de loi, le paquet a été adopté par 224 voix contre 200. Par exemple, les représentants ont finalement accepté de supprimer – pour examen ultérieur – les dispositions qui auraient étendu l’utilisation de carburants à base d’éthanol et auraient assuré une protection en matière de responsabilité pour les fabricants de pesticides.

Schmidt affirme que le projet de loi est à la fois simplifié et compliqué par le One Big Beautiful Bill Act de l’été dernier, la législation de réconciliation budgétaire qui a financé environ 85 pour cent des programmes qui affectent la politique nationale en matière d’alimentation, de nutrition et d’agriculture. Mais le conflit partisan qui a éclaté au cours de cette bataille législative pourrait influencer les négociations du Farm Bill cet été.

Il affirme néanmoins qu’un certain nombre de dispositions du Farm Bill ne sont pas partisanes. Ils sont essentiels au bon fonctionnement de l’économie rurale, aux investissements dans les habitats fauniques essentiels et à l’incitation à l’accès récréatif aux terres agricoles. Une partie de l’incertitude en matière de financement qui tourmentait la politique agricole a été résolue dans le projet de loi de réconciliation de l’été dernier, qui a ajouté le financement des agences et des programmes aux accords de dépenses de base à long terme.

«C’est un très gros problème», déclare Schmidt. « Non seulement il maintient, mais il verrouille des investissements énormes et permanents dans les programmes de conservation, donc au lieu d’extensions de financement ponctuelles qui sèment réellement l’incertitude dans la mise en œuvre du programme, cela devient désormais un financement de base dans un avenir prévisible qui doit seulement être réautorisé – et non entièrement renégocié – par le Congrès chaque année. »

Certains des programmes qui offrent une plus grande certitude de financement sont ceux utilisés quotidiennement par les producteurs, comme le Programme d’amélioration de la qualité de l’environnement (EQIP) qui fournit une assistance technique aux producteurs, le Programme de gestion de la conservation (CSP) et le Programme de servitude de conservation agricole (ACEP).

Le projet de loi améliore également la mise en œuvre de certains programmes grâce aux progrès technologiques, depuis l’utilisation du GPS et de la cartographie par satellite pour promouvoir l’agriculture de précision jusqu’à l’autorisation de la technologie des clôtures virtuelles dans certaines pratiques de pâturage. Ces « colliers à vaches » permettent aux éleveurs de supprimer les clôtures physiques du paysage qui entravent parfois la migration de la faune.

La loi One Big Beautiful Bill a également rétabli le financement du programme volontaire d’accès public et d’amélioration de l’habitat. Le National Resources Conservation Service (NRCS), qui exécute de nombreux programmes du Farm Bill, a annoncé la semaine dernière que 52 millions de dollars seraient disponibles pour que les États et les tribus puissent inscrire les propriétaires fonciers au programme qui permet un accès récréatif aux terres participantes.

Mais Schmidt affirme que les améliorations apportées au programme de réserves de conservation, le titre de conservation historique des précédents Farm Bills remontant à 1985, doivent encore être abordées dans la version 2026.

« Ce qui manque, ce sont des améliorations substantielles au programme de réserves de conservation », dit-il. « L’une des principales raisons pour lesquelles nous avons besoin d’un Farm Bill sur cinq ans cette année est que le CRP a vécu sur des extensions à court terme au cours des trois dernières années, et il a souffert, les producteurs ont souffert et la faune a souffert en conséquence. »

Schmidt note que, comme les contrats CRP sont d’une durée de 10 à 15 ans, l’inscription des nouveaux producteurs ou la réinscription des coopérateurs en place prend plusieurs mois. Lorsque le financement est incertain, l’inscription prend souvent des mois supplémentaires.

« Par conséquent, les inscriptions au CRP n’ont eu lieu qu’en mai », dit-il. « C’est tout simplement trop tard pour les producteurs qui planifient en hiver le nombre d’acres qu’ils vont cultiver ou la quantité d’intrants comme les semences et les engrais qu’ils doivent prévoir dans leur budget. Le résultat est que le CRP n’est pas une option légitime pour de nombreux producteurs. »

Étant donné que ce Farm Bill autoriserait à nouveau le CRP jusqu’en 2031, celui-ci pourrait à nouveau constituer un élément important de la planification agricole et des avantages en matière de conservation. Une disposition qui relève le plafond de participation de 50 000 $ à 125 000 $ par an la rendrait également plus attrayante pour les propriétaires fonciers confrontés à la hausse des prix des intrants, à la valorisation des terres et à l’inflation globale. Et une dernière disposition permettrait de partager les coûts des pratiques de gestion à moyen terme telles que le brûlage dirigé, le labourage léger et le pâturage sur les terres du CRP, ainsi que le partage des coûts des investissements dans les infrastructures de pâturage du bétail, comme l’aménagement de l’eau et les clôtures.

« Ces pratiques augmentent la valeur de conservation de ces terres du CRP sans demander au propriétaire foncier d’assumer la totalité du coût » de ces avantages plus larges, explique Schmidt.

Les organisations de conservation comme Pheasants Forever feront valoir aux sénateurs des deux partis que les investissements dans les économies rurales présentent des avantages au-delà du retour pour les agriculteurs et les éleveurs.

«Nous parlons d’aider les producteurs à transformer les acres rouges en verts grâce à une conservation de précision», explique Schmidt. « Ce que cela signifie dans le monde réel, c’est que si un agriculteur possède une acre qui perd de l’argent, peut-être qu’un système comme le CRP peut la transformer en un centre de profit qui lui fournit une assistance lorsque vous achetez des intrants pour gérer le reste de vos acres productives. »

Alors que les agriculteurs de toutes les régions du pays sont confrontés à la hausse des prix des terres, aux coûts élevés des intrants et au roulement des générations, les producteurs envisagent de plus en plus de convertir leurs terres agricoles à d’autres usages.

« Nous avons besoin d’une économie agricole forte, car une fois que ces terres ne sont plus exploitées, elles ne reviennent plus », explique Schmidt. « Une fois qu’il devient un centre de données ou un parking, c’est le jeu de balle. C’est fini, et ce n’est pas bon pour les économies agricoles ou pour la faune. Nous avons donc besoin du Farm Bill pour garantir que nous continuons à travailler les terres et à garder les producteurs sur les terres dans une économie agricole très difficile. »

Lire ensuite : « Aucun loup n’est relâché au Texas », déclarent les responsables après une publication sur Facebook qui a suscité la panique

Il appartient désormais à la commission sénatoriale de l’agriculture d’envisager ses ajouts au Farm Bill. Si la version du Sénat est adoptée, le projet de loi sera soumis à un comité de réconciliation composé de membres de la Chambre et du Sénat pour aplanir les divergences.