Le lieutenant-gouverneur du Montana déclare que le passage au coin est illégal. Les critiques disent que la loi n’est pas claire

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

Mercredi, la lieutenante-gouverneure du Montana, Kristen Juras, a présenté à un groupe de législateurs de l’État, de fonctionnaires et de quelques membres du public le statut juridique du passage à niveau. Juras a conclu ce que Montana Fish, Wildlife and Parks avait déjà annoncé en novembre : que passer d’un coin de territoire fédéral à un autre est illégal dans l’État du Montana.

Sa présentation, qui comprenait un jeu de 32 diapositives décrivant sa position, a suscité des réponses mitigées. Presque tous ceux qui ont pris la parole par la suite – indépendamment de leur soutien ou de leur opposition au passage à niveau – ont demandé des éclaircissements sur les lois actuelles.

La discussion qui a suivi s’est étendue des lois sur l’espace aérien à un domaine éminent. Un point clé de discorde était de savoir si le franchissement d’un coin de rue est vraiment illégal dans le Montana, ou si les déclarations de Juras reflétaient simplement son interprétation de la loi sur la propriété et l’intrusion dans l’État. Juras est un ancien professeur de droit de la propriété à la faculté de droit de l’Université du Montana et un partisan des droits de propriété privée.

La réaction massive à la présentation de Juras a été « confusion », a déclaré Ryan Callaghan, président et chef de la direction de Backcountry Hunters and Anglers, qui a assisté à la réunion mercredi du Conseil de la qualité de l’environnement du Montana. Au cours de la session de deux jours du comité à Helena cette semaine, les membres du conseil ont discuté de tout, de la suppression des incendies à la gestion du cerf mulet. Les remarques de Juras ont été présentées comme le dernier mot sur le franchissement d’un coin, selon le représentant du président de l’EQC, Paul Fielder.

« Mon objectif en demandant au lieutenant-gouverneur Juras de présenter aujourd’hui, je pense, a été atteint parce que nous avons entendu quelle est la loi dans le Montana », a déclaré Fielder à la fin de la discussion sur le passage au coin, mettant ainsi fin au débat. « Si d’autres personnes en ont d’autres interprétations, même s’il s’agit d’un juge, je n’apprécie pas l’opinion de tous ces juges. Je pense qu’ils se font moi-même de mauvaises opinions. Et c’est mon opinion. »

Ce n’est pas ainsi que fonctionne la loi, affirment plusieurs intervenants et experts présents à la réunion.

« Ce qui s’est passé aujourd’hui, les gens doivent savoir que c’est une opinion », a déclaré Callaghan. La vie en plein air. « Il y avait beaucoup de mots sans s’adresser directement [corner crossing]. Et la réalité est qu’ils ne le peuvent pas, car il est contraire à la loi du Montana de simplement créer une loi de cette manière. »

Ou, en d’autres termes, ce n’est pas nécessairement parce que Juras a annoncé que le passage d’un coin de rue est illégal dans le Montana – et prétend que cela a toujours été le cas – qu’il en est ainsi.

« L’administration ici tente d’inventer une nouvelle loi… soutenue par aucune autorité législative, par décret de l’exécutif, elle rendrait illégal le passage à un coin de rue », a déclaré Mike Volesky, qui s’est exprimé pendant la période de commentaires publics. Volesky a déjà siégé à l’EQC et est un ancien employé du Montana FWP. « … Les chasseurs, les pêcheurs du Montana et les autres amateurs de plein air devraient se méfier de ce décret exécutif qui traverse les coins. En tant qu’organe législatif, je vous demande [the EQC] méfiez-vous aussi. En fait, vous représentez le peuple et vous possédez le pouvoir constitutionnel de légiférer.

Volesky et d’autres personnes présentes à la réunion ont fait référence à des notes de service du Montana FWP qui avaient ordonné aux gardes-chasse de « s’abstenir de citer des cas de passage de coin en raison de l’absence de poursuites de la part des procureurs du comté ».

La confusion collective lors de la réunion de l’EQC n’a pas vraiment été une surprise pour quiconque a suivi l’accès du public à cette réunion. Le statut des passages de coin est une zone grise juridique dans le Montana depuis des années. Le débat a refait surface après la conclusion de l’affaire historique du passage d’angle dans le Wyoming voisin en mars 2025, lorsqu’une cour d’appel a statué que le passage d’angle était légal dans les six États de sa juridiction : Wyoming, Colorado, Kansas, Nouveau-Mexique, Oklahoma et Utah. Lorsque la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre un appel dans cette affaire à l’automne, le directeur du Montana FWP a « réaffirmé » que les passages d’angle dans le Montana n’étaient pas autorisés.

« Le franchissement d’un coin reste illégal dans le Montana, et les Montanans devraient continuer d’obtenir la permission des propriétaires fonciers voisins avant de traverser un coin d’un terrain public à un autre », a déclaré le directeur Clark. « Les gardiens continueront de signaler les cas de passage de coin aux procureurs locaux du comté afin qu’ils exercent leur pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites. »

Le point de discorde, disent les critiques, est qu’il n’est pas clair que le franchissement d’un coin ait jamais été illégal en premier lieu, et qu’il y a quelques années, les gardiens avaient reçu pour instruction d’utiliser leur pouvoir discrétionnaire en citant ou non les chasseurs pour le passage d’un coin.

« Si cela a toujours été illégal, pourquoi un seul procureur du comté n’a-t-il pas poursuivi un transfuge du coin ? dit Callaghan. « Et pourquoi tout cela [Montana Fish Wildlife and Parks] les mémos disaient, c’est au procureur du comté de décider [to decide]? Pour moi, cela ne veut pas dire : « Voici une loi en noir et blanc, les enfants. »

À la recherche de clarté sur la loi

Des représentants de la Montana Stockgrowers Association et du Montana Farm Bureau ont pris la parole lors de la réunion et ont remercié Juras pour sa présentation. Ils ont également tous deux demandé des éclaircissements sur la loi.

« Nous pensons qu’il existe une loi qui indique clairement ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas dans l’État du Montana. Cependant, nous savons qu’en raison de la décision de la 10e Circuit Court, des questions se posent partout dans l’Ouest », a déclaré mercredi Raylee Honeycutt, vice-présidente exécutive de la Montana Stockgrowers Association, à l’EQC. Elle a souligné que son groupe s’était joint à ses collègues du Wyoming pour demander à la Cour suprême des États-Unis d’entendre l’affaire Iron Bar Holdings. « Nous avons été très déçus de voir que la Cour suprême a rejeté cette demande car nous voulons une réponse claire et définitive sur la question du passage à niveau. »

Il n’y a que trois façons d’obtenir cette « réponse claire et définitive » sur le passage à niveau dans le Montana, selon un avocat retraité spécialisé dans l’aménagement du territoire du Wyoming qui a convoqué à la réunion pour commenter.

« Il y a trois façons de résoudre ce problème. L’une est la façon dont ils l’ont fait dans le Wyoming », explique l’avocat RT Cox, qui a également noté que cette méthode prenait du temps et était risquée pour les chasseurs du Missouri qui étaient entraînés dans des affaires judiciaires civiles et pénales et risquaient de perdre leurs privilèges de chasse, des pertes financières et une peine de prison. « Une autre solution consiste à intenter une action en jugement territorial devant les tribunaux fédéraux du Montana, et à ce que les tribunaux fédéraux déclarent essentiellement si le raisonnement de la barre de fer s’applique dans le neuvième circuit ou dans le Montana. »

Une troisième voie évoquée par Cox (et suggérée par plusieurs autres intervenants) consiste à adopter une législation sur les passages de coin.

« La législation… peut clarifier qu’il n’y a pas de conflit entre le droit de la propriété de l’État et le droit fédéral, y compris la loi sur les enclos illégaux. La décision de détention de la barre de fer dans le dixième circuit indique très clairement que la loi fédérale remplace la loi de l’État sur cette question. Maintenant, professeur, lieutenant-gouverneur, Juras ne sera probablement pas d’accord avec moi là-dessus, mais c’est ainsi que je le lis. »

Terrain d’entente sur le public coincé dans un coin

Au cours de sa présentation, le lieutenant-gouverneur Juras a fait référence à un rapport onX sur les terres publiques inaccessibles dans l’Ouest, notant que seulement 871 000 acres des 30,5 millions d’acres de terres publiques du Montana sont « bloquées ».

«C’est un pourcentage relativement faible de pays enclavés [land] que nous avons », a déclaré Juras. « … [it’s] moins de trois pour cent des terres fédérales du Montana.

La taille relative de ces terres publiques enclavées n’a pas d’importance, dit Callaghan, car chaque parcelle de terre publique du Montana compte pour le public. Cela est particulièrement vrai à une époque de tensions croissantes entre l’accès public et privé au gibier et à un habitat de qualité.

« [So] beaucoup de temps, d’efforts et d’argent sont consacrés chaque année à lutter contre la surpopulation des terres publiques. « C’est un sujet constant et il ne disparaîtra pas », déclare Callaghan. « Et si nous devions regarder cela de manière si myope et étroite, en nous disant : ‘Oh, un crayon ne peut pas passer à travers les fissures de la propriété’, quel fardeau imposons-nous alors à l’État pour dire que 871 000 acres sont si petits que personne ne s’en soucie ?  » Ces acres ne sont pas créés de la même manière… une parcelle de 640 acres pourrait constituer un monde entier dans certaines circonstances. Dans d’autres circonstances, ces 640 pourraient bien être le kilomètre que vous devez parcourir pour arriver à quelque chose de bien.

Si la confusion de masse était presque universelle lors de la réunion de mercredi, il était également clair que les Montanans des deux côtés de la question du passage à niveau chassaient et recréaient sur les terres publiques. Ils veulent également respecter la lettre de la loi pour ce faire.

En rapport: Nous avons traversé le ranch du Wyoming qui a tout déclenché. L’accès à ces terres publiques est toujours compliqué

« Je sais qu’il y a des membres des deux [Montana] Le Farm Bureau et la Stockgrowers Association pensent que le passage d’un coin de rue, lorsqu’il est fait correctement et respectueusement, pourrait être un excellent outil », déclare Callaghan, qui a également noté un intérêt mutuel dans la gestion des wapitis qui endommagent les propriétés privées et qui s’étendent également sur le public coincé dans un coin. « Cela ne devrait pas être un problème entre nous et eux, et je ne crois pas du tout que ce soit le cas. Mais tout le monde doit venir à la table avec cette assurance mutuelle et ce respect des droits de propriété privée et d’accès. Ils ne s’excluent pas mutuellement.