Plusieurs facteurs ont un impact sur l’innovation. Outre l’augmentation des coûts des intrants et les vents contraires macroéconomiques, certaines marques ont dû réaffecter des ressources pour respecter les délais de conformité réglementaire du MOCRA aux États-Unis.
Si un fabricant ou une marque ne disposait pas déjà d’un personnel de soutien réglementaire suffisant, de systèmes de qualité robustes, de pratiques d’hygiène de fabrication suffisantes ou de processus d’évaluation de la sécurité, le nouvel environnement réglementaire aux États-Unis nécessite un temps et un investissement considérables pour développer ces capacités ou les externaliser. Les BPF (bonnes pratiques de fabrication) cosmétiques, qui définiront les attentes en matière de systèmes de qualité et d’hygiène des usines, ne sont pas encore définitives et cela va constituer un changement important pour l’industrie.
Tous ces domaines devraient finalement être prioritaires par rapport au développement de nouveaux produits à l’heure actuelle, car le respect des réglementations n’est pas négociable. Si de nombreuses grandes multinationales ont depuis longtemps pris des engagements concernant ces aspects de leur activité, il devient évident que certaines opérations, aux États-Unis et à l’étranger, ne le font pas.
Les innovations nécessaires et durables, plutôt que les technologies disruptives, seront plus répandues pendant un certain temps, à mesure que les marques prendront le temps d’examiner leur stratégie d’innovation existante et de la recalibrer. Il n’est pas mauvais de consacrer du temps à la recherche et de se concentrer sur la création de produits moins nombreux et de meilleure qualité.
Cela correspond également aux objectifs de développement durable. Le marché a-t-il besoin d’une autre goutte de bronzage, d’une huile pour les lèvres, d’un déo pour le corps entier, ou de quoi que ce soit d’autre, dans un emballage qui ne peut pas être recyclé ? Le développement des produits pourrait être plus réfléchi.
Il y a vingt ans, alors que j’étudiais l’innovation et la gestion des technologies à l’école de commerce, nous avons lu le livre de Clayton Christensen, « The Innovator’s Dilemma », basé sur sa thèse de doctorat à la Harvard Business School. Il a pris grand soin d’examiner des secteurs et des catégories de produits très différents pour démontrer que les principes fondamentaux d’une stratégie d’innovation réussie sont universels.
J’ai relu le livre il y a quelques années, et malgré le fait qu’il ait été publié à la fin des années 90, il est toujours incroyablement pertinent, et je recommande vivement à toute personne intéressée par la stratégie d’innovation de le lire.
L’identification de technologies uniques pour cibler l’hyperpigmentation, de compléments aux protections solaires et antipollution existantes et de méthodes permettant de réduire les déchets et la consommation d’énergie dans la production d’ingrédients et de produits finis sont des domaines qui me semblent propices à l’innovation. Il ne s’agit pas simplement d’introduire le dernier ingrédient à la mode dans une lotion ou un sérum. L’innovation disruptive nécessite un véritable engagement envers la recherche fondamentale.
La course pour profiter de la dernière tendance virale, en créant des imitations, conduit simplement à se battre sur le prix comme facteur de différenciation. Certaines marques y parviennent très bien et c’est leur positionnement, mais se battre pour cette position en termes de coûts peut être difficile car des forces extérieures telles que l’augmentation des tarifs sur les composants provenant de l’étranger ou une perturbation imprévue de la chaîne d’approvisionnement peuvent avoir un impact rapide et substantiel sur les activités.
La recherche prend du temps et l’industrie est devenue tellement axée sur la rapidité que l’innovation produit en a vraiment souffert. Il n’y a souvent pas assez de temps pour réfléchir en profondeur aux défis et concevoir de nouvelles approches pour les résoudre. Et si vous comptez uniquement sur un fournisseur de matières premières ou un directeur marketing pour vous apporter de l’innovation, il est raisonnable de supposer que certains de vos concurrents ont également vu cette « innovation ».
Vous bénéficiez peut-être de l’avantage d’être le premier à adopter un ingrédient, mais cet avantage pourrait se dissiper assez rapidement sans exclusivité. La recherche fondamentale mérite son temps et son espace propres et, surtout, la permission d’échouer et de tirer des leçons de ces échecs.
De nombreuses avancées et innovations technologiques trouvent leur origine dans des recherches fondamentales menées des années auparavant. Cette perspective à plus long terme sur la recherche ne produit peut-être pas de résultats pratiques immédiats, mais elle fournit le capital scientifique dont sont issues les applications pratiques futures.