L’Idaho interdit les caméras cellulaires sur les terres publiques, la chasse au cerf et au wapiti avec des thermiques, etc.

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

L’Idaho est le dernier État à interdire les caméras de chasse pour certaines applications de chasse, grâce à une nouvelle loi qui entre en vigueur cet été. Le gouverneur Brad Little a signé le projet de loi 939 le 2 avril, marquant les premiers changements réglementaires dans un effort de plusieurs années pour faire face à l’essor de la technologie de chasse et à son rôle dans la chasse éthique.

L’un des éléments clés de la nouvelle loi réside dans la manière dont elle restreint les technologies de chasse modernes. Du 30 août au 31 décembre de chaque année, il est illégal d’utiliser l’une des technologies suivantes pour chasser ou repérer le gros gibier et les oiseaux des hautes terres : transmission de caméras de surveillance sur les terres fédérales, étatiques ou locales, drones, imagerie thermique et vision nocturne. Il sera toujours légal d’utiliser des caméras cellulaires pendant la saison printanière des ours.

Auparavant, les réglementations de chasse de l’Idaho ne répondaient pas à bon nombre de ces problèmes, notamment l’utilisation d’appareils d’imagerie thermique pour chasser le gros gibier comme le wapiti et le cerf. Sans restrictions spécifiques dans les livres, chasser avec cette technologie était légal. Ce projet de loi corrige cela. Le HB 939 prévoit également des réglementations plus spécifiques, notamment la chasse à partir d’un hélicoptère et l’abattage d’un animal avec une arme à feu « accessible et contrôlée via une connexion Internet ».

Le HB 939 est une version plus souple du projet de loi original, qui appelait à des restrictions plus strictes sur la technologie de chasse.

Les craintes que de telles restrictions sur les caméras de surveillance et l’imagerie thermique conduisent à une baisse de la gestion des prédateurs ont abouti à des exceptions pour les pumas, les loups et d’autres prédateurs. La loi stipule également explicitement que ces règles ne s’appliquent pas aux tentatives de récupération du gibier blessé. (La surveillance des pièges, du bétail, des cultures et des bâtiments sur les terres publiques est également autorisée.)

Le processus d’adoption de toute forme de ce projet de loi était une « saga » en préparation depuis plusieurs années, a déclaré Nick Fasciano, directeur exécutif de l’Idaho Wildlife Federation, avec une « tempête de feu » supplémentaire qui a débuté juste avant la ligne d’arrivée concernant l’inclusion des loups dans le projet de loi. Finalement, les législateurs ont trouvé un terrain d’entente avec la version finale de la nouvelle loi.

« Nous en sommes satisfaits. C’est un bon premier pas. Ce ne sera pas la dernière fois que nous examinerons cette question », déclare Fasciano. « Ces préoccupations en matière d’applicabilité sont légitimes. Mais comment y répondre sans avoir un impact indu sur la chasse au loup ? [will be a challenge].»

Fasciano note que le nombre de loups reste supérieur aux objectifs de récolte fixés par l’Idaho Fish and Game, et cela a constitué un point d’éclair au sein de la communauté des chasseurs alors qu’elle cherchait à parvenir à un consensus. Il en était de même pour les désaccords sur l’utilisation de la technologie pour la récupération de jeux. Il y a eu moins de résistance aux réglementations qui étaient plus conformes à celles d’autres États, comme l’interdiction des thermiques pour les cerfs et les wapitis. Dans l’ensemble, les chasseurs de l’Idaho sont généralement favorables à la restriction de la technologie.

« L’Idaho était en quelque sorte le dernier État à utiliser cette technologie, en termes de capacité à utiliser les thermiques pour le gros gibier, les ongulés en particulier », explique Fasciano. « Ces choses ont évolué assez rapidement. Les thermiques sont meilleurs et moins chers qu’ils ne l’étaient. Nous avons d’énormes étendues de pays dans l’Idaho qui n’ont pas de réception, donc la transmission des caméras de surveillance n’était pas vraiment un problème jusqu’à Starlink. Et maintenant, l’idée que quelqu’un puisse couvrir chaque point de pincement de l’église Frank à quelques kilomètres de sa tente murale et savoir ensuite où il va le matin ? Nous ne voulons pas voir des choses comme ça. « 

Bien que l’interdiction de transmettre des caméras de surveillance sur les terres publiques ait également divisé les chasseurs de l’Idaho, il y a une raison pour laquelle elle a été incluse. Ces caméras cellulaires alimentées par Starlink dans une zone sauvage en sont un exemple concret, dit Fasciano. Outre les préoccupations liées à la transmission en temps quasi réel, il existe également une menace pour le modèle nord-américain de conservation de la faune, qui appelle à un accès démocratique au gibier sauvage.

En rapport: Les chasseurs de gros gibier de l’Idaho interdiraient les drones et les thermiques, mais conserveraient la plupart des autres technologies

«C’est une préoccupation que beaucoup d’entre nous avaient en général : est-ce que cela [tech] transformer les choses en un jeu de riches ? Parce que tout le monde ne peut pas se le permettre », déclare Fasciano. « C’est l’un de ceux qui regardent vers l’avenir et voient quels pourraient être les problèmes à venir… Je ne sais pas encore à quel point c’est omniprésent, mais vous pouvez certainement voir une situation où cela devient plus courant. Donner un avantage à la possibilité de s’offrir 30 de ces choses ne correspond pas vraiment à l’ambiance que nous aimons avoir en matière de chasse.

Fasciano s’attend pleinement à ce que la réglementation évolue, en particulier pour répondre aux problèmes d’application concernant les violations de la loi sur le gibier liées aux thermiques et aux drones lorsqu’il s’agit de récupération du gibier.

Néanmoins, le projet de loi actuel s’aligne sur la directive donnée au groupe de travail sur la chasse et les technologies avancées, qui était initialement chargé de se concentrer sur les ongulés lors de l’évaluation des changements potentiels aux règles de chasse. Grâce à HAT, l’Idaho a fait appel à environ deux douzaines de chasseurs, de défenseurs de l’environnement, de gestionnaires des terres, de gestionnaires de la faune et d’autres parties prenantes pour formuler une recommandation unanime sur la manière de mettre à jour les règlements de chasse de l’Idaho.

Lire ensuite : L’Idaho vient de rendre beaucoup plus difficile l’obtention d’un permis de chasse à vie après que des non-résidents et des influenceurs en aient abusé

« Il convient de reconnaître à quel point il est impressionnant de rassembler vingt-trois chasseurs de différentes disciplines, de différentes régions de l’Idaho, pour parvenir à un consensus sur quelque chose comme ça », déclare Fasciano. « C’est ce qu’a fait le groupe HAT. Vous ne pouvez pas amener 23 chasseurs à s’entendre sur la couleur de la pièce. Même s’il y a certainement eu une certaine controverse autour de ce processus, et probablement certaines mesures qui ont été prises, si nous avions dû réinitialiser le tableau, cela aurait été fait différemment… Il y avait un problème qui devait être résolu et cette partie du processus était impressionnante. «