Alors que l’interdiction de la chasse au poisson dans l’Oregon se rapproche du scrutin, tous les politiciens de l’État s’enfuient

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

A seulement sept jours de l’échéance du 2 juillet, les partisans du PEACE Act de l’Oregon se précipitent pour rassembler suffisamment de signatures pour garantir que l’interdiction radicale de la chasse et de la pêche soit retenue lors du scrutin. Pendant ce temps, les politiciens de l’État courent dans la direction opposée en essayant de se distancier de l’initiative de vote à grande échelle – une sorte de chimère en faveur des droits des animaux qui ferait de l’Oregon un État sanctuaire « sans tuer ni nuire ».

La pétition d’initiative 28, qui est une répétition d’une mesure similaire qui n’a pas été votée en 2022 et 2024, supprimerait les exceptions légales qui protègent les activités comme la chasse, la pêche, le piégeage et l’élevage des lois de l’Oregon sur la maltraitance des animaux. Si c’était pour faire le scrutin et si si cela devait être adopté en novembre, près d’un million d’habitants de l’Oregon deviendraient des criminels.

« [This] est l’objectif ultime de l’agenda des droits des animaux. Cela ne détruirait pas seulement la chasse et la pêche, cela détruirait toutes les utilisations et interactions avec les animaux, sauvages ou domestiques », a déclaré Brian Lynn, vice-président de la Sportsmen’s Alliance. Vie en plein air en février. « En aucun cas, sa forme ou sa forme n’a de sens logique à quelque niveau que ce soit pour quiconque possède un demi-cerveau. »

Le premier « si » semble probable. Le seuil pour voter est de 117 173 signatures, et mercredi, la campagne avait déjà soumis plus de 138 000 signatures. Mais les dirigeants élus de l’Oregon, y compris les démocrates, n’attendent pas le décompte final du secrétaire d’État pour exprimer clairement leur position sur l’IP28. Alors que les législateurs républicains sont déjà alignés sur leur opposition, aucun politicien éminent de l’Oregon n’a exprimé son soutien à une mesure aussi drastique.

« Je m’y oppose », a déclaré la gouverneure Tina Kotek, une progressiste, dans une récente déclaration publique partagée sur Facebook. « La criminalisation d’activités telles que la chasse et la pêche serait une erreur pour l’Oregon. Je connais des chefs de tribus, des agriculteurs et des éleveurs familiaux, ainsi que des habitants de l’Oregon à travers l’État, qui se soucient profondément de la protection de nos terres, de nos eaux et de notre faune. Cette pétition ne fait rien pour les aider et elle risque de criminaliser des pratiques agricoles courantes qui sont essentielles à l’économie de l’Oregon. « 

D’autres législateurs de gauche n’ont pas tardé à emboîter le pas. Le 18 juin, les 37 démocrates de l’Oregon House ont exprimé publiquement leur opposition à l’IP28.

« La criminalisation de l’agriculture, de l’élevage, de la chasse et de la pêche est une erreur », ont-ils déclaré dans un communiqué de presse, selon un média local. « Cela menace les moyens de subsistance des familles et des communautés à travers notre État. Cela ignore les droits issus de traités des neuf tribus reconnues par le gouvernement fédéral dans l’Oregon. L’Oregon mérite des solutions qui reflètent nos valeurs, respectent nos diverses communautés et rassemblent les gens plutôt que de les diviser. Pour ces raisons, nous nous opposons à cette mesure. « 

Les coprésidents sénatoriaux de l’Oregon Legislative Sportsmen’s Caucus, les sénateurs David Brock Smith (R-Port Orford) et Anthony Broadman (D-Bend), sont opposés à l’IP28 pour des raisons évidentes, car la criminalisation de la chasse et de la pêche (et la perte ultérieure des revenus des licences) paralyserait la capacité de l’État à gérer et à conserver sa faune. Ils ont également attaqué la proposition en raison de l’effet qu’elle aurait sur les habitants de l’Oregon qui ne chassent ni ne pêchent, mais qui dépendent des agriculteurs, des éleveurs et des pêcheurs commerciaux pour mettre de la nourriture dans leurs assiettes.

« L’achat d’aliments cultivés localement sur le marché des producteurs locaux serait interdit, tandis que les prix des restaurants et des épiceries augmenteraient considérablement en raison de la nécessité d’expédier de la viande et des produits laitiers depuis l’extérieur de l’État », a déclaré Broadman dans une déclaration publique en février. « [This] cela créerait des impacts négatifs incroyables sur l’économie de l’État de l’Oregon, provoquant une pression fiscale croissante et une réduction des services de l’État pour tous les Oregoniens.

Lire ensuite : Les militants des droits des animaux tentent d’imposer une interdiction si absurde qu’elle affecterait « tous les habitants de l’Oregon »

Les politiciens d’autres États surveillent clairement ce qui se passe et mercredi, le gouverneur du Montana, Greg Gianforte, a également ressenti le besoin de s’exprimer. Dans une publication vidéo sur X, le gouverneur pro-chasse a qualifié la proposition radicale de « absolument folle » alors qu’il se tenait devant une monture de chèvre au corps entier.

« À tous ces Oregoniens qui veulent interdire la chasse et la pêche », a plaidé Gianforte, « s’il vous plaît, restez en dehors du Montana. »

Les plus de 138 000 signatures déposées par les militants d’IP28 doivent encore être vérifiées par le bureau du secrétaire d’État. Il existe certaines normes pour ces signatures, et il est possible que certaines d’entre elles soient rejetées avant la date limite officielle de signature, le 2 juillet.