Un autre cerf élevé dans un enclos vient d’être relâché dans l’Oklahoma. Les responsables ne savent pas exactement où

Inscrivez-vous à la newsletter Vie en plein air

Recevez les dernières nouvelles en matière de plein air, ainsi qu’un mois gratuit d’onX Hunt Elite.

Le 10 avril, nous avons signalé la toute première libération d’un cerf de Virginie élevé dans un enclos dans la nature en Oklahoma. La libération a eu lieu plus tôt cette année dans le cadre d’une expérience sur la MDC approuvée par l’État et établie en vertu d’une nouvelle loi controversée connue sous le nom de Loi sur l’amélioration génétique de la MDC.

Selon le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Forêts de l’Oklahoma, qui approuve et supervise ces lâchers, ce cerf a été vendu par un éleveur de cerfs à un propriétaire foncier privé, qui l’a relâché dans le nord-est de l’État. Il s’agissait également de la première d’une série de relâchements de cerfs en captivité que l’agence avait approuvés cette année. Selon la nouvelle loi, ces libérations devaient avoir lieu entre le 1er février et le 15 avril.

« Nous avons eu un total de six [deer] dont la libération était proposée et que nous avons approuvée », a déclaré le vétérinaire d’État, le Dr Rod Hall. Vie en plein air plus tôt ce mois-ci. « Nous avons vérifié qu’ils répondaient aux marqueurs génétiques et tout. »

Un seul autre cerf a été relâché avant la date limite du 15 avril, a toutefois confirmé le porte-parole de l’ODAFF, Bryce Boyer. Vie en plein air Vendredi. Cela signifie qu’un total de deux cerfs captifs ont été relâchés dans la nature en Oklahoma jusqu’à présent. La deuxième libération a eu lieu dans le centre de l’Oklahoma, selon l’ODAFF, mais l’agence n’a pas été en mesure de fournir les lieux ou comtés spécifiques pour l’une ou l’autre libération.

Les formulaires d’enregistrement acquis par OL dans le cadre d’une demande d’enregistrement public montrent que deux éleveurs de cerfs enregistrés ont été autorisés par l’agence à relâcher des cerfs de Virginie en captivité ce printemps. Comme l’exige la loi, les éleveurs ont chacun soumis un de ces formulaires à l’agence, accompagnés de frais de permis uniques qui leur ont coûté 100 $ chacun.

Le premier formulaire a été soumis le 28 décembre par Larry Ellis, de Hinton, propriétaire de Sun Set Whitetails. Ellis a répertorié quatre cerfs captifs sur le formulaire d’inscription : un mâle d’un an, deux biches d’un an et une biche de deux ans. Le formulaire indique leur filiation, leur numéro d’identification USDA et les principaux marqueurs génétiques montrant leur durabilité (et non leur résistance) à la MDC.

Le deuxième formulaire a été soumis le 30 décembre par Tranquility Springs, une exploitation d’élevage de cerfs à Watonga. Il a été signé par Kyle Crawford, d’Edmond, et répertorie un total de 30 cerfs de Virginie captifs : sept chèvres d’un an et 23 mâles de six mois. Le formulaire comprend également leurs numéros d’identification USDA, ainsi qu’une pièce d’identité secondaire montrant que leurs marqueurs génétiques ont été approuvés et vérifiés par le registre nord-américain des cerfs.

Selon Boyer, le respect de ces critères génétiques était la seule condition nécessaire à la libération. L’ODAFF n’a pas testé les cerfs pour la MDC au préalable, et ils ne sont pas suivis avec des colliers GPS ni surveillés de quelque manière que ce soit après leur libération. Les formulaires de demande indiquent que les cerfs relâchés doivent porter des étiquettes auriculaires (semblables aux bovins).

Boyer explique que le total combiné de 34 cerfs de Virginie figurant sur les deux formulaires d’enregistrement correspondait aux cerfs captifs disponibles pour la libération – et pas nécessairement aux cerfs pour lesquels les éleveurs avaient obtenu l’autorisation de les relâcher. Il n’a pas expliqué pourquoi seulement deux cerfs avaient été relâchés le 15 avril, alors que l’ODAFF en avait approuvé un total de six.

Le respect de ces critères génétiques de MDC était la seule condition requise pour la libération. L’ODAFF n’a pas testé la MDC sur les cerfs élevés en enclos et ils ne sont ni suivis ni surveillés de quelque manière que ce soit après leur libération.

« D’après les conversations que j’ai eues, je crois que c’est Larry Ellis » qui a relâché les deux cerfs, dit Boyer. « Mais je ne suis pas à cent pour cent là-dessus. »

Ellis n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. Crawford, le propriétaire de Tranquility Springs, a déclaré à l’OL qu’il n’avait jusqu’à présent relâché aucun cerf élevé dans un enclos.

« Quatre-vingt-dix pour cent de nos cerfs répondront à ces exigences en matière de marqueurs génétiques », explique Crawford. Vie en plein air. « Je n’ai pas relâché de cerfs cette année parce que je suis encore en train de constituer mon troupeau pour atteindre un plus grand nombre de cerfs. [genetically durable] cerf. »

En tant que propriétaire du plus grand troupeau de cerfs en captivité génétiquement certifié en Oklahoma, Crawford est un fervent partisan du programme et de la théorie sous-jacente de la durabilité génétique.

« Je pense que c’est un excellent programme. Nous sélectionnons uniquement pour la génétique. » dit Crawford. « Et voici le problème. Les cornes viennent avec. Elles ne sont pas toujours géniales, mais les cerfs sont toujours génétiquement supérieurs. Je peux vous dire qu’en ce qui concerne ma ferme, je ne regarde même pas les bois. Je regarde la capacité de survie à cent pour cent. « 

La théorie derrière les lâchers de cerfs en captivité

La théorie sous-jacente au programme de relâche est que les éleveurs peuvent désormais examiner les marqueurs génétiques des cerfs captifs pour déterminer lesquels sont les plus résistants à la MDC. Et lorsque ces cerfs durables sont relâchés dans le paysage – du moins selon la logique – ils peuvent propager leurs gènes les plus durables dans la population sauvage de l’Oklahoma, améliorant ainsi la génétique globale du troupeau.

On ne sait pas quel effet (le cas échéant) cela pourrait avoir sur les wapitis et les cerfs mulets en liberté de l’Oklahoma, qui peuvent également contracter la maladie. Le cas le plus récent de MDC confirmé dans la nature en Oklahoma a été annoncé par l’ODWC en février. Il s’agissait d’un cerf mulet abattu par un chasseur dans le comté de Cimarron.

Il y en a certainement d’autres, comme Crawford, qui considèrent le programme pilote comme une approche innovante et passionnante pour lutter contre la MDC. Mais le programme a été massivement critiqué par des groupes de conservation, notamment la National Deer Association, ainsi que par d’autres experts en MDC et biologistes de la faune. Ces critiques affirment que l’idée de la durabilité génétique n’a pas encore été prouvée dans la nature, puisque les recherches qui la soutiennent se sont jusqu’à présent limitées aux installations d’élevage en captivité.

Les principales préoccupations exprimées par les experts en matière de MDC sont que la libération de cerfs captifs pourrait avoir des conséquences imprévues, notamment : la libération involontaire de cerfs positifs pour la MDC, l’émergence de nouvelles souches de MDC et la propagation d’autres maladies. Ils affirment également que l’idée semble irréalisable en raison du nombre massif de lâchers qui seraient nécessaires pour modifier la génétique des quelque 875 000 cerfs de Virginie sauvages de l’Oklahoma.

Les clubs Boone and Crockett et Pope & Young ont publié leur propre déclaration contre le programme en décembre. Les clubs ont averti que si des cerfs élevés en captivité étaient relâchés dans la nature, leurs « comités des archives respectifs seraient obligés d’examiner les implications de l’acceptation des inscriptions dans les registres de n’importe où dans l’Oklahoma ». Cela est dû à leur position de longue date selon laquelle le gibier génétiquement manipulé n’est pas éligible à l’entrée.

Lire ensuite : Voici ce que les principaux chercheurs sur les maladies débilitantes chroniques ne peuvent pas dire officiellement

Le Département de la conservation de la faune de l’Oklahoma et la commission de la faune de l’État se sont également prononcés contre le programme de remise en liberté. Le chef de la faune de l’ODWC, Bill Dinkines, a déclaré dans un communiqué plus tôt ce mois-ci que la libération de cerfs de Virginie captifs dans la nature n’était « pas justifiée et ne valait pas le risque ».

En partie à cause de ce recul, certains législateurs d’État font avancer un projet de loi qui modifierait la loi sur l’amélioration génétique en supprimant l’ODWC du processus et en transférant son autorité de réglementation à l’ODAFF. Le législateur qui a rédigé le projet de loi, le représentant Nick Archer, affirme que l’ODWC a « constamment et habituellement [ignored] la loi » et a retardé sa mise en œuvre – une affirmation que l’ODWC a réfuté.

Le projet de loi d’Archer a déjà été approuvé par la State House. Selon l’ordre du jour du Sénat, le projet de loi devrait être entendu lundi par la commission de l’agriculture et de la faune.